Уроки истории с Тамарой Эйдельман
Наши уроки истории — это не те уроки, которые происходят в школе, это рассказ о проблемах и событиях, которые всем нам стоит обдумать — а значит, чему-то научиться.
Контакт для коммерческих запросов: [email protected]
Recent Posts
РАЗГОВОРЫ О ВАЖНОМ: РАЗ, ДВА, ВСЕ В РЯД, ВПЕРЁД ОТРЯД!
Наконец о чём-то хорошем написали, отметили ценность вклада каждого человека. Сценарий новых «Разговоров о важном» предлагает учителю произносить много добрых и правильных слов. Например:
«Очень важно, чтобы большие и маленькие добрые дела мы совершали ВСЕ ВМЕСТЕ. Ведь если каждый будет осознавать ответственность за благополучие своей страны как настоящий взрослый, то эффект будет намного больше».
И вроде бы не поспоришь. Очень важно, чтобы люди — и взрослые, и дети — действовали не порознь, а вместе, поддерживали друг друга, координировали свои действия, осознавали свою ответственность.
Потом я смотрю на раздел сценария, как всегда высокопарно озаглавленный «Основные смыслы». И вижу те самые «смыслы», которые уже принесли России много вреда и, безусловно, принесут ещё.
«Будущее страны и каждого её жителя определяется общими усилиями. Совместная работа, взаимная поддержка и стремление к единым целям создают основу для устойчивого развития и благополучия общества и государства».
А что здесь не так? Разве не нужны общие усилия, совместная работа, взаимная поддержка и так далее? Нужны, конечно. Но обращаю ваше внимание на то, ДЛЯ ЧЕГО они нужны. Не для того, чтобы создать нормальную жизнь для людей, а для «устойчивого развития и благополучия общества и государства».
Не для каждого, а для всех.
А это, на мой взгляд, очень большая разница. За этой разницей стоят пионерские дружины, комсомольские ячейки и партийные собрания. Осуждение стиляг, хотевших выглядеть и вести себя «не как все», отречения родственников арестованных от своих близких и слова Зинаиды Пастернак о том, что её дети «любят больше всего Сталина, а потом уже меня».
>>> Читайте полный разбор новых «Разговоров о важном» на моём сайте.
Наконец о чём-то хорошем написали, отметили ценность вклада каждого человека. Сценарий новых «Разговоров о важном» предлагает учителю произносить много добрых и правильных слов. Например:
«Очень важно, чтобы большие и маленькие добрые дела мы совершали ВСЕ ВМЕСТЕ. Ведь если каждый будет осознавать ответственность за благополучие своей страны как настоящий взрослый, то эффект будет намного больше».
И вроде бы не поспоришь. Очень важно, чтобы люди — и взрослые, и дети — действовали не порознь, а вместе, поддерживали друг друга, координировали свои действия, осознавали свою ответственность.
Потом я смотрю на раздел сценария, как всегда высокопарно озаглавленный «Основные смыслы». И вижу те самые «смыслы», которые уже принесли России много вреда и, безусловно, принесут ещё.
«Будущее страны и каждого её жителя определяется общими усилиями. Совместная работа, взаимная поддержка и стремление к единым целям создают основу для устойчивого развития и благополучия общества и государства».
А что здесь не так? Разве не нужны общие усилия, совместная работа, взаимная поддержка и так далее? Нужны, конечно. Но обращаю ваше внимание на то, ДЛЯ ЧЕГО они нужны. Не для того, чтобы создать нормальную жизнь для людей, а для «устойчивого развития и благополучия общества и государства».
Не для каждого, а для всех.
А это, на мой взгляд, очень большая разница. За этой разницей стоят пионерские дружины, комсомольские ячейки и партийные собрания. Осуждение стиляг, хотевших выглядеть и вести себя «не как все», отречения родственников арестованных от своих близких и слова Зинаиды Пастернак о том, что её дети «любят больше всего Сталина, а потом уже меня».
>>> Читайте полный разбор новых «Разговоров о важном» на моём сайте.
ЛЕКЦИЯ, ТАКАЯ ЖЕ, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Какой-то мудрый человек сказал, что мечтает о том времени, когда сексуальную ориентацию человека будут упоминать так же, как место, откуда он родом. Просто как описание человека: «Он гей, родом из Чечни».
Как же мы далеки от этого идеала.
За последние два с половиной столетия свобода сумела завоевать себе огромную территорию. Представление о том, что основа свободной жизни — это право белых мужчин, владеющих собственностью, принимать участие в выборах, постепенно сменилось идеей о правах всех мужчин, независимо от их имущественного состояния. За этим подтянулись права женщин и права детей, права людей разного цвета кожи и разных конфессий. К таким базовым принципам, как право на жизнь, свободу, на выражение своих мыслей и возможность публично собираться, в ХХ веке добавились, например, социальные гарантии — права на достойную жизнь, на обеспеченную старость, на материнство. Возникла мысль о помощи людям с ограниченными возможностями.
Все эти «расширения» свободы проходили непросто — среди протестов и демонстраций, столкновений и боев. Помимо изменений законодательства приходилось добиваться еще и изменений общественного мнения, что иногда бывало посложнее, чем просто издание нового закона.
С самыми большими препятствиями пробивают себе дорогу свободы, связанные с сексуальностью.
Общественное мнение в самых разных странах осуждало (а во многих местах и продолжает осуждать) свободные сексуальные отношения, как долго стигматизировали детей, рожденных вне брака, и что уж говорить о «сексуальных меньшинствах» или о тех, кого лицемерно и неправильно называют приверженцами «нетрадиционных сексуальных отношений».
Апелляция к некой якобы извечно существующей традиции, к пресловутым скрепам появилась неслучайно. Очередной намек на то, что с древних времен существовала традиционная семья — мама, папа и куча детей, папа ходил на охоту/на работу, а мама воспитывала деток. И больше не было ничего.
Можно чуть-чуть вглядеться в историю и узнать, что у огромного количества народов существовало бесконечное разнообразие семейных и внесемейных отношений. Что было многоженство, а на Тибете — многомужество, что во многих российских деревнях считалось, что чем больше детей девка родит до замужества, тем она здоровее, что бывали праздничные дни и недели, выделенные специально для свободных сексуальных отношений, а где-то к сексу относились как к рутинному занятию, возможному в любой момент с разными партнерами.
И однополая любовь тоже вполне традиционна. И не только в Афинах, где отношения между юношей и зрелым мужчиной считались естественным этапом развития молодого человека, и не только среди племен Южной Америки или тихоокеанских островов, где гомосексуальность была просто одной, совершенно не стигматизированной формой секса, рядом с другими.
Вообще-то, неплохо бы вспомнить о том, что люди, испытывающие сексуальное влечение к представителям своего пола, существовали всегда и везде. Им просто где-то приходилось скрывать свои чувства — иногда даже от самих себя. Так появлялись «убежденные холостяки», «нежные подруги, не интересующиеся мужчинами». Но природа-то берет свое, и тысячам людей приходилось скрываться, рисковать свободой, а иногда и жизнью, мучительно решать, насколько их чувства сочетаются с религией...
Любовь возможна в разных формах и не может быть дурной, а вот сексуальные отношения без любви — ради денег, власти, престижа и т.д. — плохи в любой форме — эта мысль была высказана еще в «Пире» Платона, но до сих пор никак не укрепится.
Именно поэтому я и записала лекцию об истории ЛГБТ-людей и очень надеюсь, что родители не будут отгонять от экранов детей. Потому что эта тема ничем не отличается от любой другой, выпущенной на моем канале. Это тоже рассказ о людях, живших в разные эпохи, и об их стремлении к свободе.
Какой-то мудрый человек сказал, что мечтает о том времени, когда сексуальную ориентацию человека будут упоминать так же, как место, откуда он родом. Просто как описание человека: «Он гей, родом из Чечни».
Как же мы далеки от этого идеала.
За последние два с половиной столетия свобода сумела завоевать себе огромную территорию. Представление о том, что основа свободной жизни — это право белых мужчин, владеющих собственностью, принимать участие в выборах, постепенно сменилось идеей о правах всех мужчин, независимо от их имущественного состояния. За этим подтянулись права женщин и права детей, права людей разного цвета кожи и разных конфессий. К таким базовым принципам, как право на жизнь, свободу, на выражение своих мыслей и возможность публично собираться, в ХХ веке добавились, например, социальные гарантии — права на достойную жизнь, на обеспеченную старость, на материнство. Возникла мысль о помощи людям с ограниченными возможностями.
Все эти «расширения» свободы проходили непросто — среди протестов и демонстраций, столкновений и боев. Помимо изменений законодательства приходилось добиваться еще и изменений общественного мнения, что иногда бывало посложнее, чем просто издание нового закона.
С самыми большими препятствиями пробивают себе дорогу свободы, связанные с сексуальностью.
Общественное мнение в самых разных странах осуждало (а во многих местах и продолжает осуждать) свободные сексуальные отношения, как долго стигматизировали детей, рожденных вне брака, и что уж говорить о «сексуальных меньшинствах» или о тех, кого лицемерно и неправильно называют приверженцами «нетрадиционных сексуальных отношений».
Апелляция к некой якобы извечно существующей традиции, к пресловутым скрепам появилась неслучайно. Очередной намек на то, что с древних времен существовала традиционная семья — мама, папа и куча детей, папа ходил на охоту/на работу, а мама воспитывала деток. И больше не было ничего.
Можно чуть-чуть вглядеться в историю и узнать, что у огромного количества народов существовало бесконечное разнообразие семейных и внесемейных отношений. Что было многоженство, а на Тибете — многомужество, что во многих российских деревнях считалось, что чем больше детей девка родит до замужества, тем она здоровее, что бывали праздничные дни и недели, выделенные специально для свободных сексуальных отношений, а где-то к сексу относились как к рутинному занятию, возможному в любой момент с разными партнерами.
И однополая любовь тоже вполне традиционна. И не только в Афинах, где отношения между юношей и зрелым мужчиной считались естественным этапом развития молодого человека, и не только среди племен Южной Америки или тихоокеанских островов, где гомосексуальность была просто одной, совершенно не стигматизированной формой секса, рядом с другими.
Вообще-то, неплохо бы вспомнить о том, что люди, испытывающие сексуальное влечение к представителям своего пола, существовали всегда и везде. Им просто где-то приходилось скрывать свои чувства — иногда даже от самих себя. Так появлялись «убежденные холостяки», «нежные подруги, не интересующиеся мужчинами». Но природа-то берет свое, и тысячам людей приходилось скрываться, рисковать свободой, а иногда и жизнью, мучительно решать, насколько их чувства сочетаются с религией...
Любовь возможна в разных формах и не может быть дурной, а вот сексуальные отношения без любви — ради денег, власти, престижа и т.д. — плохи в любой форме — эта мысль была высказана еще в «Пире» Платона, но до сих пор никак не укрепится.
Именно поэтому я и записала лекцию об истории ЛГБТ-людей и очень надеюсь, что родители не будут отгонять от экранов детей. Потому что эта тема ничем не отличается от любой другой, выпущенной на моем канале. Это тоже рассказ о людях, живших в разные эпохи, и об их стремлении к свободе.
ПОГРОМ
Амстердам! Один из самых прекрасных городов на земле. Город, где все пронизано воздухом свободы, гордящийся своей открытостью и терпимостью.
Еврейский погром в Амстердаме?
Помню, как на одной конференции голландский историк говорил об ответственности жителей страны за уничтожение евреев во время Второй мировой войны. После выступления я подошла к нему и сказала: «Голландцы спасали евреев больше, чем жители многих других стран. О какой ответственности вы говорите?»
С тех пор я часто вспоминаю его ответ: «Но поезда, на которых вывозили евреев в концлагеря, вели голландские машинисты».
И вот по улицам прекрасного Амстердама носятся толпы, которые нападают на израильских футбольных болельщиков, требуют, чтобы туристы показывали им документы (!!!!), избивают израильтян, бросают в каналы. В тот момент, когда я пишу, судьба нескольких человек неизвестна.
Есть сообщения, что полиция не вмешивалась. Думаю, что полиция была бессильна. Но израильские спецслужбы заявили, что заранее предупреждали о возможных нападениях. Можно было заранее подготовиться.
Премьер-министр Нидерландов уже выразил свое возмущение произошедшим. Не промолчал и лидер правой «Партии свободы» Герт Вилдерс. Для него это возможность лишний раз заявить о мусульманской угрозе. Думаю, что произошедший погром подтолкнет многих к тому, чтобы в следующий раз голосовать за крайне правых. Радикализация Европы продолжается.
А если левые и дальше будут пропускать мимо ушей людоедские лозунги, призывы убивать евреев, будут и дальше оправдывать террористов, — значит неизбежны новые погромы.
Неприемлемое стало приемлемым.
На мой взгляд, это произошло год назад, когда множество достойных людей и добропорядочных организаций не смогли осудить действия ХАМАСа и потребовать немедленного возвращения заложников.
Начались разговоры о том, что, мол, Израиль сам виноват, что надо помочь Газе. Хотите помочь Газе? Добивайтесь возвращения заложников и освобождения Газы от хамасовцев, не берите на работу в международные организации террористов, не развращайте Газу бесконтрольными деньгами.
Но мы же гуманисты, мы за все хорошее против всего плохого. А если на митингах звучат речи, полные ненависти, то мы с ними не солидарны… Еще как солидарны, раз вместе действуете. Если устраиваете в университетах антиизраильские кампании, которые быстро становятся антисемитскими, и требуете разорвать отношения с израильскими учеными.
История знает, как легко от языка вражды перейти к делу. В Руанде хуту называли тутси тараканами, а потом оказалось, что убивать тараканов легко.
Погром в Амстердаме почти совпал с годовщиной погрома, прокатившегося по нацистской Германии в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года. Там тоже сначала много лет говорили о том, какие ужасные евреи, потом перешли к делам, потом построили Освенцим.
Обвиняемые в Нюрнберге объясняли, что они не хотели уничтожения всех евреев, им просто не нравилось, как евреи себя ведут.
Я не могу себе представить, что какая-то европейская страна снова пойдет по этому пути. Вчерашние нападения хулиганов — это не организованная государством кампания. Но это тоже яркая иллюстрация того, что ужасающие слова разжигают злобу со всех сторон.
Брань и оскорбления выводят наружу древнюю агрессию, и рука тянется к каменному топору, или к пистолету, или к поясу шахида.
И в следующий раз, когда соберетесь на митинг, где будут кричать: From the river to the sea, — то просто подумайте, хотите ли вы быть вместе с людьми, которые бросают футбольных болельщиков в каналы, просто потому, что перед ними — евреи?
PS. Пока я писала этот текст, пришли сообщения, что всех пропавших израильтян нашли. А теперь представьте, что испытывали их родные, живущие в стране, где уже год слово «заложник» — одно из самых частых. Кстати, где вы в Европе видели портреты тех, кто все еще в плену в Газе? Вы часто о них вспоминаете? Неплохо бы вспомнить…
Амстердам! Один из самых прекрасных городов на земле. Город, где все пронизано воздухом свободы, гордящийся своей открытостью и терпимостью.
Еврейский погром в Амстердаме?
Помню, как на одной конференции голландский историк говорил об ответственности жителей страны за уничтожение евреев во время Второй мировой войны. После выступления я подошла к нему и сказала: «Голландцы спасали евреев больше, чем жители многих других стран. О какой ответственности вы говорите?»
С тех пор я часто вспоминаю его ответ: «Но поезда, на которых вывозили евреев в концлагеря, вели голландские машинисты».
И вот по улицам прекрасного Амстердама носятся толпы, которые нападают на израильских футбольных болельщиков, требуют, чтобы туристы показывали им документы (!!!!), избивают израильтян, бросают в каналы. В тот момент, когда я пишу, судьба нескольких человек неизвестна.
Есть сообщения, что полиция не вмешивалась. Думаю, что полиция была бессильна. Но израильские спецслужбы заявили, что заранее предупреждали о возможных нападениях. Можно было заранее подготовиться.
Премьер-министр Нидерландов уже выразил свое возмущение произошедшим. Не промолчал и лидер правой «Партии свободы» Герт Вилдерс. Для него это возможность лишний раз заявить о мусульманской угрозе. Думаю, что произошедший погром подтолкнет многих к тому, чтобы в следующий раз голосовать за крайне правых. Радикализация Европы продолжается.
А если левые и дальше будут пропускать мимо ушей людоедские лозунги, призывы убивать евреев, будут и дальше оправдывать террористов, — значит неизбежны новые погромы.
Неприемлемое стало приемлемым.
На мой взгляд, это произошло год назад, когда множество достойных людей и добропорядочных организаций не смогли осудить действия ХАМАСа и потребовать немедленного возвращения заложников.
Начались разговоры о том, что, мол, Израиль сам виноват, что надо помочь Газе. Хотите помочь Газе? Добивайтесь возвращения заложников и освобождения Газы от хамасовцев, не берите на работу в международные организации террористов, не развращайте Газу бесконтрольными деньгами.
Но мы же гуманисты, мы за все хорошее против всего плохого. А если на митингах звучат речи, полные ненависти, то мы с ними не солидарны… Еще как солидарны, раз вместе действуете. Если устраиваете в университетах антиизраильские кампании, которые быстро становятся антисемитскими, и требуете разорвать отношения с израильскими учеными.
История знает, как легко от языка вражды перейти к делу. В Руанде хуту называли тутси тараканами, а потом оказалось, что убивать тараканов легко.
Погром в Амстердаме почти совпал с годовщиной погрома, прокатившегося по нацистской Германии в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года. Там тоже сначала много лет говорили о том, какие ужасные евреи, потом перешли к делам, потом построили Освенцим.
Обвиняемые в Нюрнберге объясняли, что они не хотели уничтожения всех евреев, им просто не нравилось, как евреи себя ведут.
Я не могу себе представить, что какая-то европейская страна снова пойдет по этому пути. Вчерашние нападения хулиганов — это не организованная государством кампания. Но это тоже яркая иллюстрация того, что ужасающие слова разжигают злобу со всех сторон.
Брань и оскорбления выводят наружу древнюю агрессию, и рука тянется к каменному топору, или к пистолету, или к поясу шахида.
И в следующий раз, когда соберетесь на митинг, где будут кричать: From the river to the sea, — то просто подумайте, хотите ли вы быть вместе с людьми, которые бросают футбольных болельщиков в каналы, просто потому, что перед ними — евреи?
PS. Пока я писала этот текст, пришли сообщения, что всех пропавших израильтян нашли. А теперь представьте, что испытывали их родные, живущие в стране, где уже год слово «заложник» — одно из самых частых. Кстати, где вы в Европе видели портреты тех, кто все еще в плену в Газе? Вы часто о них вспоминаете? Неплохо бы вспомнить…
СТАРАЯ-СТАРАЯ СКАЗКА
Когда я была маленькой, и даже не очень маленькой, мы дома много читали вслух. Так я впервые услышала повесть Ивана Ефремова «На краю Ойкумены», а потом не раз перечитывала ее сама.
Не знаю, может быть, то, что много лет назад казалось мне невероятно увлекательным, сегодня уже так не воспринимается. Ясно, что Ефремов — советский палеонтолог, никогда не бывавший ни в Греции, ни на Крите, ни в Египте, ни в глубинах Африки, не мог «правильно» описать жизнь этих древних цивилизаций. Наверняка там есть ошибки.
Но, вообще-то, он писал, думая о своем собственном времени. Повесть, которая создавалась в страшном 1949 году, формально была совершенно советской — молодой греческий юноша Пандион оказывается рабом в Египте, вместе с другими угнетёнными поднимает восстание, потом вместе с друзьями бежит и после долгих и очень увлекательных приключений обретает свободу.
Литературоведы давно предположили, что, работая над этой книгой, Ефремов писал о своей жизни, о сталинской России, о своих мечтах о свободе. Поэтому Египет здесь — это страшная и мрачная страна, где душно жить, а люди мучаются под бичами надсмотрщиков.
А противостоят этой бесчеловечной силе, что характерно, два человека искусства: два скульптора — грек Пандион и африканец Кидого, а ещё — бунтарь Кави, этруск. Так люди из трёх разных культур объединяются ради борьбы за свободу.
«На краю Ойкумены» — это вторая часть дилогии, выходившей под названием «Великая Дуга». Первая часть — «Путешествие Баурджеда» — тоже рассказывает о прорыве к свободе, о выходе за рамки замкнутого деспотического государства. Молодой мореплаватель Баурджед совершает удивительное путешествие по «великой дуге» — океану — а вернувшись в Египет, не может ужиться в стране, где господствует тирания и жестокий фараон заставляет своих подданных надрываться на строительстве пирамиды.
Почему-то эту книгу я люблю меньше. Может быть, потому что в моем детстве мы не читали её вслух. Может быть, потому что там нет счастливого конца, как в «На краю Ойкумены». А может, дело в том, что герои «Ойкумены» невероятно обаятельны.
Для Ефремова в обеих книгах, кажется, больше всего была интересна Африка. Египет здесь — только образ мрака и угнетения, а к югу от него находится удивительный континент, где есть загадочные страны и поразительная природа. Ясно, что палеонтолог должен был всегда мечтать о том, чтобы увидеть Африку своими глазами — увы, Ефремову это так и не удалось. Он написал свою мечту об Африке, свой воображаемый мир.
Но в его книгу вместилась вся «ойкумена» — так греки называли известные им земли. Пандион живет на севере Греции, потом он оказывается на Крите и видит ту самую загадочную «игру» с быком, которая изображена на фресках Кносского дворца, потом судьба забрасывает его в Египет, а позже в такие места, о которых древние греки и вовсе не слыхали.
Этот «игрушечный» древний мир отражает, наверное, не столько реальные представления учёных об этих цивилизациях, сколько то, каким образом люди ХХ века воображали себе эти земли. Не случайно Египет, где задыхаются Баурджед и его друзья, — это страна, где правит фараон Хафра. Хефрен — тот, для кого была построена вторая по размерам пирамида. Почему именно он? Почему не Хеопс? А потому, что Ефремов, наверное, читал Геродота, записавшего в своей «Истории» страшные сказки о жестокости именно этого фараона. А может быть, в молодости до него доходили рассказы Лавкрафта, создавшего свой мистический Египет, где в центре тоже был мрачный и жуткий Хефрен.
За прошедшие десятилетия я прочитала очень много книг и о древнем Египте, и о Греции, и об Африке, но почему-то эта старая сказка о борьбе за свободу сохраняет для меня своё обаяние.
Каким был Древний Египет? Страшной диктатурой или страной, где было место для творчества, наук и искусств?
Чтобы узнать, присоединяйтесь к моему курсу о древних цивилизациях. Курс стартует в январе, а до 1 декабря на него действует специальная цена.
🏺Запишитесь на курс по ссылке↗
#эйдельман_книги
Когда я была маленькой, и даже не очень маленькой, мы дома много читали вслух. Так я впервые услышала повесть Ивана Ефремова «На краю Ойкумены», а потом не раз перечитывала ее сама.
Не знаю, может быть, то, что много лет назад казалось мне невероятно увлекательным, сегодня уже так не воспринимается. Ясно, что Ефремов — советский палеонтолог, никогда не бывавший ни в Греции, ни на Крите, ни в Египте, ни в глубинах Африки, не мог «правильно» описать жизнь этих древних цивилизаций. Наверняка там есть ошибки.
Но, вообще-то, он писал, думая о своем собственном времени. Повесть, которая создавалась в страшном 1949 году, формально была совершенно советской — молодой греческий юноша Пандион оказывается рабом в Египте, вместе с другими угнетёнными поднимает восстание, потом вместе с друзьями бежит и после долгих и очень увлекательных приключений обретает свободу.
Литературоведы давно предположили, что, работая над этой книгой, Ефремов писал о своей жизни, о сталинской России, о своих мечтах о свободе. Поэтому Египет здесь — это страшная и мрачная страна, где душно жить, а люди мучаются под бичами надсмотрщиков.
А противостоят этой бесчеловечной силе, что характерно, два человека искусства: два скульптора — грек Пандион и африканец Кидого, а ещё — бунтарь Кави, этруск. Так люди из трёх разных культур объединяются ради борьбы за свободу.
«На краю Ойкумены» — это вторая часть дилогии, выходившей под названием «Великая Дуга». Первая часть — «Путешествие Баурджеда» — тоже рассказывает о прорыве к свободе, о выходе за рамки замкнутого деспотического государства. Молодой мореплаватель Баурджед совершает удивительное путешествие по «великой дуге» — океану — а вернувшись в Египет, не может ужиться в стране, где господствует тирания и жестокий фараон заставляет своих подданных надрываться на строительстве пирамиды.
Почему-то эту книгу я люблю меньше. Может быть, потому что в моем детстве мы не читали её вслух. Может быть, потому что там нет счастливого конца, как в «На краю Ойкумены». А может, дело в том, что герои «Ойкумены» невероятно обаятельны.
Для Ефремова в обеих книгах, кажется, больше всего была интересна Африка. Египет здесь — только образ мрака и угнетения, а к югу от него находится удивительный континент, где есть загадочные страны и поразительная природа. Ясно, что палеонтолог должен был всегда мечтать о том, чтобы увидеть Африку своими глазами — увы, Ефремову это так и не удалось. Он написал свою мечту об Африке, свой воображаемый мир.
Но в его книгу вместилась вся «ойкумена» — так греки называли известные им земли. Пандион живет на севере Греции, потом он оказывается на Крите и видит ту самую загадочную «игру» с быком, которая изображена на фресках Кносского дворца, потом судьба забрасывает его в Египет, а позже в такие места, о которых древние греки и вовсе не слыхали.
Этот «игрушечный» древний мир отражает, наверное, не столько реальные представления учёных об этих цивилизациях, сколько то, каким образом люди ХХ века воображали себе эти земли. Не случайно Египет, где задыхаются Баурджед и его друзья, — это страна, где правит фараон Хафра. Хефрен — тот, для кого была построена вторая по размерам пирамида. Почему именно он? Почему не Хеопс? А потому, что Ефремов, наверное, читал Геродота, записавшего в своей «Истории» страшные сказки о жестокости именно этого фараона. А может быть, в молодости до него доходили рассказы Лавкрафта, создавшего свой мистический Египет, где в центре тоже был мрачный и жуткий Хефрен.
За прошедшие десятилетия я прочитала очень много книг и о древнем Египте, и о Греции, и об Африке, но почему-то эта старая сказка о борьбе за свободу сохраняет для меня своё обаяние.
Каким был Древний Египет? Страшной диктатурой или страной, где было место для творчества, наук и искусств?
Чтобы узнать, присоединяйтесь к моему курсу о древних цивилизациях. Курс стартует в январе, а до 1 декабря на него действует специальная цена.
🏺Запишитесь на курс по ссылке↗
#эйдельман_книги
МОЖЕТ БЫТЬ, ДОНАЛЬД ТРАМП — И ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ?
Когда Трамп впервые вошёл в большую политику, многие считали, что это временный феномен — эксцентричный миллиардер, эпатажный бизнесмен, ловко манипулирующий массами. Однако каждый его шаг — от скандальных заявлений до неожиданных побед — демонстрировал силу, которой нельзя пренебрегать. Что это, как не голос миллионов «простых людей», которым надоело, что их голос не слышат?
Трамп всегда был противоречив: его обвиняли в расизме, сексизме, заигрывании с конспирологическими теориями. Он говорил то, что считалось политически неприемлемым. Но его поддержка не только не ослабла, а в какой-то момент даже укрепилась. Люди видели в нём того, кто нарушает правила игры, который не боится бросить вызов «привилегированным» элитам. Он использовал страхи и гнев множества людей — и сделал их политическим оружием. Но стоит ли такая «демократия» того, чтобы в неё верили?
Сегодня раскол в американском обществе стал ещё глубже. Почему его поддерживают миллионы, несмотря на все скандалы, ложь, конфликты с медиа и даже попытки узурпации власти? Ответ может быть более сложным, чем простое «народ глуп». Демократы предлагают прогрессивные ценности, но часто ведут себя так, будто готовы диктовать условия. Это вызывает отторжение у тех, кто придерживается традиционного уклада, кто чувствует себя уязвлённым в быстро меняющемся мире. Для них Трамп — символ того, что можно бороться за свои взгляды, даже если они не совпадают с новой «моралью».
Более того, за Трампа голосуют не только малообразованные, но и люди, которых задевают современные кампании, такие как #MeToo или радикальная климатическая повестка. Трамп олицетворяет свободу от навязывания чужих взглядов, пусть даже грубо и вызывающе. Для многих его лозунг «Make America Great Again» — это не просто агрессивное послание, а попытка вернуть контроль над жизнью, утраченный в условиях быстрой глобализации и культурных перемен.
Трамп не боится высмеивать «политкорректность», ставить под сомнение традиционные подходы к равенству, играть на традиционных и религиозных ценностях. Даже его поддержка среди латиноамериканцев — тех, против кого он публично высказывался, — может объясняться стремлением сохранить семейные ценности и стабильность. За ним стоят те, кто устал чувствовать вину и унижение за свою историю, за своё прошлое.
Можно ли считать Трампа воплощением демократии? Возможно, да — но это демократический вызов с острой агрессией, который проверяет на прочность то, что мы привыкли считать основами демократических обществ. Он символизирует поиск новых ориентиров, попытку пересмотреть устаревшие институты и усталость от стандартных лозунгов, которые больше не работают.
Вопрос в том, что за этим последует: освобождение или дальнейшая поляризация? И готовы ли мы к миру, в котором свобода высказываний становится оружием массового поражения, а вера в простые решения приводит к кризису демократии.
>>> Подробнее — читайте на моём сайте ↗
Когда Трамп впервые вошёл в большую политику, многие считали, что это временный феномен — эксцентричный миллиардер, эпатажный бизнесмен, ловко манипулирующий массами. Однако каждый его шаг — от скандальных заявлений до неожиданных побед — демонстрировал силу, которой нельзя пренебрегать. Что это, как не голос миллионов «простых людей», которым надоело, что их голос не слышат?
Трамп всегда был противоречив: его обвиняли в расизме, сексизме, заигрывании с конспирологическими теориями. Он говорил то, что считалось политически неприемлемым. Но его поддержка не только не ослабла, а в какой-то момент даже укрепилась. Люди видели в нём того, кто нарушает правила игры, который не боится бросить вызов «привилегированным» элитам. Он использовал страхи и гнев множества людей — и сделал их политическим оружием. Но стоит ли такая «демократия» того, чтобы в неё верили?
Сегодня раскол в американском обществе стал ещё глубже. Почему его поддерживают миллионы, несмотря на все скандалы, ложь, конфликты с медиа и даже попытки узурпации власти? Ответ может быть более сложным, чем простое «народ глуп». Демократы предлагают прогрессивные ценности, но часто ведут себя так, будто готовы диктовать условия. Это вызывает отторжение у тех, кто придерживается традиционного уклада, кто чувствует себя уязвлённым в быстро меняющемся мире. Для них Трамп — символ того, что можно бороться за свои взгляды, даже если они не совпадают с новой «моралью».
Более того, за Трампа голосуют не только малообразованные, но и люди, которых задевают современные кампании, такие как #MeToo или радикальная климатическая повестка. Трамп олицетворяет свободу от навязывания чужих взглядов, пусть даже грубо и вызывающе. Для многих его лозунг «Make America Great Again» — это не просто агрессивное послание, а попытка вернуть контроль над жизнью, утраченный в условиях быстрой глобализации и культурных перемен.
Трамп не боится высмеивать «политкорректность», ставить под сомнение традиционные подходы к равенству, играть на традиционных и религиозных ценностях. Даже его поддержка среди латиноамериканцев — тех, против кого он публично высказывался, — может объясняться стремлением сохранить семейные ценности и стабильность. За ним стоят те, кто устал чувствовать вину и унижение за свою историю, за своё прошлое.
Можно ли считать Трампа воплощением демократии? Возможно, да — но это демократический вызов с острой агрессией, который проверяет на прочность то, что мы привыкли считать основами демократических обществ. Он символизирует поиск новых ориентиров, попытку пересмотреть устаревшие институты и усталость от стандартных лозунгов, которые больше не работают.
Вопрос в том, что за этим последует: освобождение или дальнейшая поляризация? И готовы ли мы к миру, в котором свобода высказываний становится оружием массового поражения, а вера в простые решения приводит к кризису демократии.
>>> Подробнее — читайте на моём сайте ↗
СЛОЖНО ЛИ БЫТЬ РОДИТЕЛЕМ?
Друзья в Берлине, очень хочу порекомендовать вам встречу о родительстве с Людмилой Петрановской и Натальей Ремиш.
Людмила и Наталья умеют говорить об этом честно, глубоко и, что немаловажно, с пониманием.
Почему наши дети порой становятся «трудными»? Как родительский перфекционизм мешает построить с ними по-настоящему тёплые отношения? Людмила и Наталья затронут и чувство вины, и наши страхи, и это вечное стремление «быть идеальным» — вещи, с которыми сталкивается каждый из нас.
Эта лекция будет полезна не только родителям, но и бабушкам, которые хотят лучше понять своих внуков и поддержать своих детей в воспитании. На встрече будут затронуты следующие темы:
• Как научиться доверять себе, если привыкли себя критиковать?
• Почему стремление к идеалу может помешать нашим отношениям с детьми?
• Что такое компенсаторное родительство и как оно влияет на ребёнка?
Это будет не просто лекция — это возможность по-новому посмотреть на свои подходы и, возможно, обрести больше лёгкости и радости в общении с детьми и внуками.
После лекции будет время для вопросов и, конечно, возможность приобрести книги авторов с автографом. Очень советую вам прийти — это действительно стоящая встреча!
Переходите по ссылке, чтобы приобрести билеты.
8 декабря 14:00-17:00
📍Берлин, Langenbeck-Virchow-Haus
Друзья в Берлине, очень хочу порекомендовать вам встречу о родительстве с Людмилой Петрановской и Натальей Ремиш.
Людмила и Наталья умеют говорить об этом честно, глубоко и, что немаловажно, с пониманием.
Почему наши дети порой становятся «трудными»? Как родительский перфекционизм мешает построить с ними по-настоящему тёплые отношения? Людмила и Наталья затронут и чувство вины, и наши страхи, и это вечное стремление «быть идеальным» — вещи, с которыми сталкивается каждый из нас.
Эта лекция будет полезна не только родителям, но и бабушкам, которые хотят лучше понять своих внуков и поддержать своих детей в воспитании. На встрече будут затронуты следующие темы:
• Как научиться доверять себе, если привыкли себя критиковать?
• Почему стремление к идеалу может помешать нашим отношениям с детьми?
• Что такое компенсаторное родительство и как оно влияет на ребёнка?
Это будет не просто лекция — это возможность по-новому посмотреть на свои подходы и, возможно, обрести больше лёгкости и радости в общении с детьми и внуками.
После лекции будет время для вопросов и, конечно, возможность приобрести книги авторов с автографом. Очень советую вам прийти — это действительно стоящая встреча!
Переходите по ссылке, чтобы приобрести билеты.
8 декабря 14:00-17:00
📍Берлин, Langenbeck-Virchow-Haus
КТО ПОБЕДИЛ НА БОРОДИНСКОМ ПОЛЕ?
Есть ли кто-то среди моих читателей, кто не слыхал про Бородинское сражение? Сильно сомневаюсь.
Невозможно жить в России и не слышать про Бородино. Невозможно не знать стихотворения Лермонтова и описания сражения в «Войне и мире». Может, подробности и забываются, но то, что была такая битва, когда…
Когда что?
Известно — что. Когда русская армия разбила Наполеона.
Ой… А вы уверены?
Потому что, если бы мы спросили французов об этой самой битве, которую они называют «Московской», то получили бы прямо противоположный ответ. И сам Наполеон, и французы-мемуаристы, и историки, и обычные люди во Франции уверены, что это сражение закончилось победой французов.
Каааак????
Мы же с детства знаем, как худо пришлось французам в горевшей Москве, как потом они умирали от голода и холода, уходя из России, как в Европу выбрались только жалкие остатки Великой армии…
Минуточку, мы же не про войну с Наполеоном говорим, а про конкретное сражение.
Чем кончилось вот это самое сражение, такое знаменитое, каждый год снова и снова разыгрываемое реконструкторами, воспетое Лермонтовым, изображенное Толстым?
На эту тему есть о чем поговорить и о чем поспорить.
И именно этим мы займемся в первом выпуске нашего нового формата, который называется «Не все так однозначно!».
Потому что в истории (в отличие от разных других ситуаций) действительно все неоднозначно. И не бывает событий, о которых можно было бы сказать только так, а по-другому никак. И в этом прелесть истории — обсуждая прошлое, можно спорить и приводить разные доказательства, и анализировать источники, а потом делать собственные выводы. Какое счастье, что история дает нам такую возможность.
Есть ли кто-то среди моих читателей, кто не слыхал про Бородинское сражение? Сильно сомневаюсь.
Невозможно жить в России и не слышать про Бородино. Невозможно не знать стихотворения Лермонтова и описания сражения в «Войне и мире». Может, подробности и забываются, но то, что была такая битва, когда…
Когда что?
Известно — что. Когда русская армия разбила Наполеона.
Ой… А вы уверены?
Потому что, если бы мы спросили французов об этой самой битве, которую они называют «Московской», то получили бы прямо противоположный ответ. И сам Наполеон, и французы-мемуаристы, и историки, и обычные люди во Франции уверены, что это сражение закончилось победой французов.
Каааак????
Мы же с детства знаем, как худо пришлось французам в горевшей Москве, как потом они умирали от голода и холода, уходя из России, как в Европу выбрались только жалкие остатки Великой армии…
Минуточку, мы же не про войну с Наполеоном говорим, а про конкретное сражение.
Чем кончилось вот это самое сражение, такое знаменитое, каждый год снова и снова разыгрываемое реконструкторами, воспетое Лермонтовым, изображенное Толстым?
На эту тему есть о чем поговорить и о чем поспорить.
И именно этим мы займемся в первом выпуске нашего нового формата, который называется «Не все так однозначно!».
Потому что в истории (в отличие от разных других ситуаций) действительно все неоднозначно. И не бывает событий, о которых можно было бы сказать только так, а по-другому никак. И в этом прелесть истории — обсуждая прошлое, можно спорить и приводить разные доказательства, и анализировать источники, а потом делать собственные выводы. Какое счастье, что история дает нам такую возможность.
Друзья, внезапно в нашей экспедиции в Японию, которая состоится совсем скоро, освободилось два места!
В период с 24 ноября по 8 декабря мы будем исследовать историю и культуру Японии, посетим столицы сёгунатов Токугава, Камакура и Муромати, отправимся в поход по тропе самураев, увидим великолепные японские сады в осенних красках и познакомимся с мастерами, хранящими традиции японского прикладного искусства. Присоединяйтесь!
Чтобы узнать подробности путешествия и принять участие, напишите Насте на адрес [email protected]
В период с 24 ноября по 8 декабря мы будем исследовать историю и культуру Японии, посетим столицы сёгунатов Токугава, Камакура и Муромати, отправимся в поход по тропе самураев, увидим великолепные японские сады в осенних красках и познакомимся с мастерами, хранящими традиции японского прикладного искусства. Присоединяйтесь!
Чтобы узнать подробности путешествия и принять участие, напишите Насте на адрес [email protected]
ЗАРЯДКА ДЛЯ МОЗГОВ
У меня есть новость: в эту среду на моём канале выйдет видео в новом формате. Мы назвали новый формат — ни за что не угадаете…
НЕ ВСЁ ТАК ОДНОЗНАЧНО!
Ой, только не пугайтесь. Это не то, что вы подумали. Это не про тех, кто увиливает от необходимости называть зло злом. Это про реальную неоднозначность. Это про всегдашнюю сложность истории. Про то, что не бывает одной, единственно верной точки зрения на события и людей прошлого. Что споры об исторических событиях — это нормально, если, конечно, спорящие уважают друг друга и прислушиваются к возражениям.
Это, кстати, одна из многих вещей, которые у нас сейчас пытаются отнять. И может показаться, что это не самая большая потеря. Но на самом-то деле понимание того, что разные люди могут совершенно по-разному воспринимать одни и те же события, — основа нормальных отношений в обществе. Умение цивилизованно спорить — нелегкое, но необходимое качество.
Ещё во время работы в школе я сформулировала для себя такую мысль: учитель, который сообщает детям, что Сталин был эффективным менеджером, мне, мягко говоря, не нравится. Учитель, говорящий, что Сталин был кровавым тираном, нравится мне намного больше. Честно скажу, я сама не раз бывала этим вторым учителем.
Но ведь если вдуматься, то два этих учителя делают одно и то же. Говоря словами Галича, они утверждают: «Я знаю, как надо». А ведь очень важно, чтобы все мы — и взрослые, и дети, и подростки — поменьше принимали на веру то, что нам говорят, пишут, показывают по телевизору, и как можно чаще жили своим умом.
Анализировали, обдумывали факты, соображали: а кто нам об этом рассказал? Насколько убедительно? Нет ли в этом рассказе искажений действительности? Даже не обязательно вранья, хотя и его, как легко догадаться, на нас изливают немало, — а просто искажений, потому что рассказчик чего-то не знал, не заметил, забыл, не понял.
Можно ли проверить его рассказ? Сравнить с другим? Или просто оценить с точки зрения логики, приглядеться к тому, как построено повествование, нет ли в нем попытки нами манипулировать? Не виден ли язык вражды?
Похоже, что я говорю о том, как распознавать пропаганду. Да. Но, вообще-то, все описанное выше — это ещё и те методы, с помощью которых настоящие историки узнают о прошлом: анализируя источники и отделяя факты, которым можно доверять, от мнений, с которыми можно соглашаться или не соглашаться. На этом основана историческая наука и ясное критическое мышление любого человека.
Вот этим мы и займемся в рамках формата «Не всё так однозначно». Будем разбираться с историческими событиями, о которых самые разные люди — современники, потомки, мемуаристы, ученые — писали совершенно разные, иногда прямо противоположные вещи. И мы не станем стремиться прийти к одному «правильному» выводу. Выводы будете делать вы сами — и даже сможете проголосовать в комментариях за ту или иную версию.
Одним словом — выводим наши мозги на утреннюю зарядку: ррраз! И начинаем разминаться: раздумывать, сомневаться, анализировать.
Надеюсь, будет не скучно.
Если ещё не подписаны, подписывайтесь на мой youtube-канал, чтобы не пропустить новое видео в эту среду!
➖ ➖
🎤 Уже скоро состоятся мои лекции в США и Японии. Билеты можно найти здесь.
У меня есть новость: в эту среду на моём канале выйдет видео в новом формате. Мы назвали новый формат — ни за что не угадаете…
НЕ ВСЁ ТАК ОДНОЗНАЧНО!
Ой, только не пугайтесь. Это не то, что вы подумали. Это не про тех, кто увиливает от необходимости называть зло злом. Это про реальную неоднозначность. Это про всегдашнюю сложность истории. Про то, что не бывает одной, единственно верной точки зрения на события и людей прошлого. Что споры об исторических событиях — это нормально, если, конечно, спорящие уважают друг друга и прислушиваются к возражениям.
Это, кстати, одна из многих вещей, которые у нас сейчас пытаются отнять. И может показаться, что это не самая большая потеря. Но на самом-то деле понимание того, что разные люди могут совершенно по-разному воспринимать одни и те же события, — основа нормальных отношений в обществе. Умение цивилизованно спорить — нелегкое, но необходимое качество.
Ещё во время работы в школе я сформулировала для себя такую мысль: учитель, который сообщает детям, что Сталин был эффективным менеджером, мне, мягко говоря, не нравится. Учитель, говорящий, что Сталин был кровавым тираном, нравится мне намного больше. Честно скажу, я сама не раз бывала этим вторым учителем.
Но ведь если вдуматься, то два этих учителя делают одно и то же. Говоря словами Галича, они утверждают: «Я знаю, как надо». А ведь очень важно, чтобы все мы — и взрослые, и дети, и подростки — поменьше принимали на веру то, что нам говорят, пишут, показывают по телевизору, и как можно чаще жили своим умом.
Анализировали, обдумывали факты, соображали: а кто нам об этом рассказал? Насколько убедительно? Нет ли в этом рассказе искажений действительности? Даже не обязательно вранья, хотя и его, как легко догадаться, на нас изливают немало, — а просто искажений, потому что рассказчик чего-то не знал, не заметил, забыл, не понял.
Можно ли проверить его рассказ? Сравнить с другим? Или просто оценить с точки зрения логики, приглядеться к тому, как построено повествование, нет ли в нем попытки нами манипулировать? Не виден ли язык вражды?
Похоже, что я говорю о том, как распознавать пропаганду. Да. Но, вообще-то, все описанное выше — это ещё и те методы, с помощью которых настоящие историки узнают о прошлом: анализируя источники и отделяя факты, которым можно доверять, от мнений, с которыми можно соглашаться или не соглашаться. На этом основана историческая наука и ясное критическое мышление любого человека.
Вот этим мы и займемся в рамках формата «Не всё так однозначно». Будем разбираться с историческими событиями, о которых самые разные люди — современники, потомки, мемуаристы, ученые — писали совершенно разные, иногда прямо противоположные вещи. И мы не станем стремиться прийти к одному «правильному» выводу. Выводы будете делать вы сами — и даже сможете проголосовать в комментариях за ту или иную версию.
Одним словом — выводим наши мозги на утреннюю зарядку: ррраз! И начинаем разминаться: раздумывать, сомневаться, анализировать.
Надеюсь, будет не скучно.
Если ещё не подписаны, подписывайтесь на мой youtube-канал, чтобы не пропустить новое видео в эту среду!
🎤 Уже скоро состоятся мои лекции в США и Японии. Билеты можно найти здесь.
УРОКИ СОЛЖЕНИЦЫНА
Самое удивительное впечатление, оставшееся от подготовки к лекции о Солженицыне: как же он всё понимал уже много лет назад.
Ну хорошо, хорошо, не всё, но ОЧЕНЬ многое.
И дело даже не в том, что он показал ГУЛАГ не как «отдельные прискорбные проявления» культа личности, а как язву, порождённую системой, неотъемлемую от системы и разъедающую всё общество.
За это, конечно, ему особая благодарность. За это он уже вошел в историю.
Но, каюсь, последние годы, а, может, и десятилетия, я воспринимала Солженицына как писателя, написавшего несколько очень важных для меня лично книг (в моём личном рейтинге — это «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» и «Бодался телёнок с дубом»), но потом возомнившем о себе невесть что и начавшем нас всех поучать, да ещё и приветствовавшем президента-кагэбэшника.
Потом я послушала интервью журналиста Юрия Сапрыкина, который говорил о том, что нам ещё придётся перечитать Солженицына, потому что то, к чему тот нас призывал, может ещё оказаться востребованным.
Я немножко удивилась, но решила последовать этому призыву и перечитать солженицынские статьи. Перечитала — и ахнула.
Конечно, он часто говорил и писал очень странные, а иногда сегодня просто шокирующие вещи. Он явно верил в то, что русские и украинцы — один народ, он писал о народах Сибири, как любящий и заботливый старший брат о несмышленыше-младшем. Он считал, что большая часть Казахстана должна перейти к России. Я уж не говорю о том, что он думал о евреях.
Но при этом, среди странных и явно неприятных мне вещей я увидела мысли, которые показывали не только глубочайшее понимание ситуации конца ХХ века, но ещё и предсказание многих сегодняшних проблем. Я увидела удивительные прозрения.
Солженицын в своих статьях, обращениях, выступлениях, на которые мы довольно быстро перестали обращать внимание, например, призывал к отказу от имперства, ещё в 1990 году он считал необходимым распустить Советский Союз и спокойно «отпустить» 12 из 15 республик. Да, он мечтал о союзе с Беларусью и Украиной, но при этом о союзе добровольном, равном. Он считал, что в Украине в школах надо преподавать как на украинском, так и на русском языках, — не самая популярная сегодня идея, — но предлагал делать выбор на основании желаний родителей. Он считал, что в Украине не должно быть ни насильственной украинизации, ни насильственной русификации. Он подчёркивал огромную вину России перед народами Сибири и призывал всеми силами заботиться об их развитии.
А ещё он неоднократно говорил о том, что демократию нельзя создать моментально и сверху, что надо начинать её строить снизу. И для этого дать максимум прав регионам и развивать местное самоуправление.
Он упрекал западный мир в недостатке мужества — и, вырванная из контекста, эта фраза звучит чуть ли не по-фашистски. А, вообще-то, недостаток мужества Солженицын видел в том, что западные страны недостаточно сильно противостоят Советскому Союзу. Вот мысль, которая сегодня приобрела совершенно новую актуальность. Он считал, что разные части мира развиваются по-разному, что материальное благополучие — ещё не основа счастья, а Западу и Востоку есть чему друг у друга поучиться.
А еще он призывал не участвовать во лжи.
И теперь я думаю о том, что Александр Исаевич был не только выдающимся писателем, но и выдающимся мыслителем. И мы совершенно не обязаны следовать каждому его слову и не обязаны любить все его книги, но теперь я совершенно убеждена в том, что размышлять над его наследием нам просто жизненно необходимо. И, может быть, многие наши сегодняшние проблемы связаны с тем, что мы недостаточно внимательно его читали.
А то, что он под конец жизни ручкался с Путиным, на это ведь тоже можно посмотреть по-разному. Можно возмутиться тем, что бывший зэк пожимал руку кагэбэшник, а можно сказать, что кагэбэшник приехал на поклон к зэку.
Самое удивительное впечатление, оставшееся от подготовки к лекции о Солженицыне: как же он всё понимал уже много лет назад.
Ну хорошо, хорошо, не всё, но ОЧЕНЬ многое.
И дело даже не в том, что он показал ГУЛАГ не как «отдельные прискорбные проявления» культа личности, а как язву, порождённую системой, неотъемлемую от системы и разъедающую всё общество.
За это, конечно, ему особая благодарность. За это он уже вошел в историю.
Но, каюсь, последние годы, а, может, и десятилетия, я воспринимала Солженицына как писателя, написавшего несколько очень важных для меня лично книг (в моём личном рейтинге — это «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» и «Бодался телёнок с дубом»), но потом возомнившем о себе невесть что и начавшем нас всех поучать, да ещё и приветствовавшем президента-кагэбэшника.
Потом я послушала интервью журналиста Юрия Сапрыкина, который говорил о том, что нам ещё придётся перечитать Солженицына, потому что то, к чему тот нас призывал, может ещё оказаться востребованным.
Я немножко удивилась, но решила последовать этому призыву и перечитать солженицынские статьи. Перечитала — и ахнула.
Конечно, он часто говорил и писал очень странные, а иногда сегодня просто шокирующие вещи. Он явно верил в то, что русские и украинцы — один народ, он писал о народах Сибири, как любящий и заботливый старший брат о несмышленыше-младшем. Он считал, что большая часть Казахстана должна перейти к России. Я уж не говорю о том, что он думал о евреях.
Но при этом, среди странных и явно неприятных мне вещей я увидела мысли, которые показывали не только глубочайшее понимание ситуации конца ХХ века, но ещё и предсказание многих сегодняшних проблем. Я увидела удивительные прозрения.
Солженицын в своих статьях, обращениях, выступлениях, на которые мы довольно быстро перестали обращать внимание, например, призывал к отказу от имперства, ещё в 1990 году он считал необходимым распустить Советский Союз и спокойно «отпустить» 12 из 15 республик. Да, он мечтал о союзе с Беларусью и Украиной, но при этом о союзе добровольном, равном. Он считал, что в Украине в школах надо преподавать как на украинском, так и на русском языках, — не самая популярная сегодня идея, — но предлагал делать выбор на основании желаний родителей. Он считал, что в Украине не должно быть ни насильственной украинизации, ни насильственной русификации. Он подчёркивал огромную вину России перед народами Сибири и призывал всеми силами заботиться об их развитии.
А ещё он неоднократно говорил о том, что демократию нельзя создать моментально и сверху, что надо начинать её строить снизу. И для этого дать максимум прав регионам и развивать местное самоуправление.
Он упрекал западный мир в недостатке мужества — и, вырванная из контекста, эта фраза звучит чуть ли не по-фашистски. А, вообще-то, недостаток мужества Солженицын видел в том, что западные страны недостаточно сильно противостоят Советскому Союзу. Вот мысль, которая сегодня приобрела совершенно новую актуальность. Он считал, что разные части мира развиваются по-разному, что материальное благополучие — ещё не основа счастья, а Западу и Востоку есть чему друг у друга поучиться.
А еще он призывал не участвовать во лжи.
И теперь я думаю о том, что Александр Исаевич был не только выдающимся писателем, но и выдающимся мыслителем. И мы совершенно не обязаны следовать каждому его слову и не обязаны любить все его книги, но теперь я совершенно убеждена в том, что размышлять над его наследием нам просто жизненно необходимо. И, может быть, многие наши сегодняшние проблемы связаны с тем, что мы недостаточно внимательно его читали.
А то, что он под конец жизни ручкался с Путиным, на это ведь тоже можно посмотреть по-разному. Можно возмутиться тем, что бывший зэк пожимал руку кагэбэшник, а можно сказать, что кагэбэшник приехал на поклон к зэку.
Уроки истории с Тамарой Эйдельман pinned a photo
БУЛГАКОВ ВЕРНУЛСЯ, НО ВЕРНУЛАСЬ ЛИ СВОБОДА?
В 1966 году в ноябрьском номере журнала «Москва» вдруг появляется первая часть «Мастера и Маргариты». Это стало настоящим шоком для читателей, ведь роман Булгакова долго оставался под запретом. Но вскоре — новое потрясение: в следующем выпуске продолжения... нет! Слава богу, в 1967 году выходит первый номер, и там долгожданный финал.
В тот момент было трудно оценить, насколько публикация была искорёжена, потому что цензура вырезала очень большую часть текста. Но всё равно, пусть и в таком изуродованном виде, роман появился и дошёл до читателя. Естественно, и речи не было о том, чтобы, как сейчас, изучать его в школах или экранизировать. Это было что-то разрешённое, но не очень поощряемое.
В 1973 году Константин Симонов пробил издание полного текста «Мастера и Маргариты». У нас дома был однотомник с красной обложкой, с огромным трудом добытый. И мы могли прочесть роман целиком. Это было полным потрясением.
Спустя несколько лет Юрий Петрович Любимов ставит спектакль «Мастер и Маргарита», который тоже пробивали через цензуру с совершенно невероятными усилиями. Соединение полузапретной Таганки и полузапретного Булгакова было невероятным событием, взрывом: толпы осаждали театр. Ну и не могу не похвастаться: я — человек, которому очень повезло. Я смотрела этот спектакль 8 раз. И это был очень важный этап в моей жизни.
Попытки властей контролировать, что кто читает и смотрит, сейчас актуальны снова: теперь под ударом не только книги, статьи, но и видео на YouTube.
Не позволяйте правде замолкнуть: установите сервис VPN дружественного издания «Бумага» для обхода блокировок. А для подписчиков у меня есть специальный промокод EIDELMAN, который даст вам 10% скидку на все тарифы.
В 1966 году в ноябрьском номере журнала «Москва» вдруг появляется первая часть «Мастера и Маргариты». Это стало настоящим шоком для читателей, ведь роман Булгакова долго оставался под запретом. Но вскоре — новое потрясение: в следующем выпуске продолжения... нет! Слава богу, в 1967 году выходит первый номер, и там долгожданный финал.
В тот момент было трудно оценить, насколько публикация была искорёжена, потому что цензура вырезала очень большую часть текста. Но всё равно, пусть и в таком изуродованном виде, роман появился и дошёл до читателя. Естественно, и речи не было о том, чтобы, как сейчас, изучать его в школах или экранизировать. Это было что-то разрешённое, но не очень поощряемое.
В 1973 году Константин Симонов пробил издание полного текста «Мастера и Маргариты». У нас дома был однотомник с красной обложкой, с огромным трудом добытый. И мы могли прочесть роман целиком. Это было полным потрясением.
Спустя несколько лет Юрий Петрович Любимов ставит спектакль «Мастер и Маргарита», который тоже пробивали через цензуру с совершенно невероятными усилиями. Соединение полузапретной Таганки и полузапретного Булгакова было невероятным событием, взрывом: толпы осаждали театр. Ну и не могу не похвастаться: я — человек, которому очень повезло. Я смотрела этот спектакль 8 раз. И это был очень важный этап в моей жизни.
Попытки властей контролировать, что кто читает и смотрит, сейчас актуальны снова: теперь под ударом не только книги, статьи, но и видео на YouTube.
Не позволяйте правде замолкнуть: установите сервис VPN дружественного издания «Бумага» для обхода блокировок. А для подписчиков у меня есть специальный промокод EIDELMAN, который даст вам 10% скидку на все тарифы.
ИЕРОНИМ БОСХ: МИР КАК АД / АД КАК МИР
Когда мы слышим «Босх», на ум приходят удивительные, полные ужаса образы: демоны, пугающие адские пейзажи, диковинные существа и странные орудия пыток...
Михаил Майзульс, великолепный историк-медиевист и наш давний друг, раскроет тайны инфернального мира Босха. Он не только объяснит, как художник использовал образы, словно составленные из снов и видений, но и покажет, как в этих пугающих картинах отражается жизнь самого XV века. Почему у Босха музыкальные инструменты становятся орудиями мучений? Что значат эти диковинные существа? И почему его ад кажется таким настоящим и близким?
Я могу вам с уверенностью сказать: Михаил умеет увлекательно и глубоко рассказывать о Средневековье. На его лекциях история оживает, и перед нами предстает иной мир — полный загадок и тайн, которые он с мастерством исследователя раскрывает нам.
Приходите, будет интересно! До встречи в Амстердаме в эту субботу, 2 ноября! Билеты на лекцию можно найти здесь.
Когда мы слышим «Босх», на ум приходят удивительные, полные ужаса образы: демоны, пугающие адские пейзажи, диковинные существа и странные орудия пыток...
Михаил Майзульс, великолепный историк-медиевист и наш давний друг, раскроет тайны инфернального мира Босха. Он не только объяснит, как художник использовал образы, словно составленные из снов и видений, но и покажет, как в этих пугающих картинах отражается жизнь самого XV века. Почему у Босха музыкальные инструменты становятся орудиями мучений? Что значат эти диковинные существа? И почему его ад кажется таким настоящим и близким?
Я могу вам с уверенностью сказать: Михаил умеет увлекательно и глубоко рассказывать о Средневековье. На его лекциях история оживает, и перед нами предстает иной мир — полный загадок и тайн, которые он с мастерством исследователя раскрывает нам.
Приходите, будет интересно! До встречи в Амстердаме в эту субботу, 2 ноября! Билеты на лекцию можно найти здесь.
Друзья, нам редко удается анонсировать мои поездки публично, так как обычно все места быстро бронируются членами нашего сообщества путешественников.
Но сегодня мы решили открыть возможность для тех, кто еще ни разу с нами не путешествовал, и приглашаем вас отправиться вместе со мной в удивительное приключение.
Уже 24 января 2025 года мы отправляемся в десятидневную экспедицию в Гватемалу, чтобы исследовать истоки великой цивилизации майя. В этой поездке у нас есть 5 свободных мест.
Во время нашей экспедиции мы увидим древние пирамиды и храмы, познакомимся с жизнью современных народов майя, живущих на берегах вулканического озера Атитлан и поднимемся на вулкан Акатенанго, с которого сможем наблюдать захватывающее извержение вулкана Фуэго. Но самое главное приключение, которое нас ждет — это двухдневный поход через джунгли к затерянному городу майя Эль-Мирадор, где мы поднимемся на величественную пирамиду Ла-Данта, одну из самых высоких пирамид майя, известных человечеству.
Путешествие в Гватемалу это не только вызов, но и настоящая экспедиция! Если вы хотите почувствовать дух первооткрывательства в прекрасной компании, присоединяйтесь! К тому же, это шанс стать участником нашего закрытого travel-сообщества и отправляться с нами в путешествия по всему миру и дальше.
Чтобы узнать больше о путешествии, свяжитесь с нами по адресу [email protected]
Но сегодня мы решили открыть возможность для тех, кто еще ни разу с нами не путешествовал, и приглашаем вас отправиться вместе со мной в удивительное приключение.
Уже 24 января 2025 года мы отправляемся в десятидневную экспедицию в Гватемалу, чтобы исследовать истоки великой цивилизации майя. В этой поездке у нас есть 5 свободных мест.
Во время нашей экспедиции мы увидим древние пирамиды и храмы, познакомимся с жизнью современных народов майя, живущих на берегах вулканического озера Атитлан и поднимемся на вулкан Акатенанго, с которого сможем наблюдать захватывающее извержение вулкана Фуэго. Но самое главное приключение, которое нас ждет — это двухдневный поход через джунгли к затерянному городу майя Эль-Мирадор, где мы поднимемся на величественную пирамиду Ла-Данта, одну из самых высоких пирамид майя, известных человечеству.
Путешествие в Гватемалу это не только вызов, но и настоящая экспедиция! Если вы хотите почувствовать дух первооткрывательства в прекрасной компании, присоединяйтесь! К тому же, это шанс стать участником нашего закрытого travel-сообщества и отправляться с нами в путешествия по всему миру и дальше.
Чтобы узнать больше о путешествии, свяжитесь с нами по адресу [email protected]
МАЙАМИ, РОЛИ, ХЬЮСТОН — ВСТРЕЧАЕМСЯ УЖЕ СОВСЕМ СКОРО!
Россия и диктатура: историческая неизбежность или миф?
Нередко можно услышать мнение, что русские люди «генетически» склонны к диктатуре и жестокости и что страна всегда будет под гнетом авторитаризма. Но так ли это? Действительно ли многовековая история определяет наше настоящее и будущее? Или, наоборот, в российской истории можно найти примеры свободного мышления и гражданской активности, способные вдохновить нас на лучшее?
Мы рассмотрим, что говорили о России еще в XIX веке, как это связано с сегодняшним днём, и попытаемся найти ответ: как история может помочь нам понять себя и будущее.
До встречи через две недели на лекциях в Майами, Роли и Хьюстоне!
А в марте — в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе и Сиэтле! Уверена, что у нас получится интересный и важный разговор.
Билеты на сайте: https://eidelman.ru
Россия и диктатура: историческая неизбежность или миф?
Нередко можно услышать мнение, что русские люди «генетически» склонны к диктатуре и жестокости и что страна всегда будет под гнетом авторитаризма. Но так ли это? Действительно ли многовековая история определяет наше настоящее и будущее? Или, наоборот, в российской истории можно найти примеры свободного мышления и гражданской активности, способные вдохновить нас на лучшее?
Мы рассмотрим, что говорили о России еще в XIX веке, как это связано с сегодняшним днём, и попытаемся найти ответ: как история может помочь нам понять себя и будущее.
До встречи через две недели на лекциях в Майами, Роли и Хьюстоне!
А в марте — в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе и Сиэтле! Уверена, что у нас получится интересный и важный разговор.
Билеты на сайте: https://eidelman.ru
ПРЯМОЙ ЭФИР СЕГОДНЯ!
Уже совсем скоро, в 20:00 (мск), состоится мой прямой эфир: мы поговорим с вами о древних цивилизациях и сравним их между собой. Какая цивилизация была самая миролюбивая, у кого были самые свирепые боги, где были самые продвинутые технологии, кто больше всех любил пошутить, а кто, наоборот, был самым суровым и серьезным. Обсудим и … составим тир-лист!
А ещё сегодня заканчивается акция специальной цены на мой авторский курс: стоимость 89 евро или 8999 рублей сохранится до конца прямого эфира и изменится 28 октября в 22:00 по московскому времени.
Успейте записаться по ссылке: https://tinyurl.com/ywb82f5m
Нажимайте колокольчик, чтобы не пропустить начало прямого эфира у меня на канале!
Уже совсем скоро, в 20:00 (мск), состоится мой прямой эфир: мы поговорим с вами о древних цивилизациях и сравним их между собой. Какая цивилизация была самая миролюбивая, у кого были самые свирепые боги, где были самые продвинутые технологии, кто больше всех любил пошутить, а кто, наоборот, был самым суровым и серьезным. Обсудим и … составим тир-лист!
А ещё сегодня заканчивается акция специальной цены на мой авторский курс: стоимость 89 евро или 8999 рублей сохранится до конца прямого эфира и изменится 28 октября в 22:00 по московскому времени.
Успейте записаться по ссылке: https://tinyurl.com/ywb82f5m
Нажимайте колокольчик, чтобы не пропустить начало прямого эфира у меня на канале!
ГОСТЕПРИИМНАЯ ВОЙНА
«Люблю повеселиться, особенно пожрать,
Двумя-тремя батонами в зубах поковырять»
«Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
И первый маршал в бой нас поведёт!»
Вы прослушали краткое содержание сценария «Разговоров о важном» «Гостеприимная Россия».
Если подробнее, то большую часть этого занятия учитель должен объяснять детям, что гостеприимство — это когда готовят вкусную еду. Прилагаются дополнительные материалы с описанием блюд разных народов, живущих на территории России, должны обсуждаться вопросы о фирменном семейном блюде дома у учеников и т.д.
Ну, конечно, не поспоришь: гостей надо угощать. Какое-то, конечно, узкое получается гостеприимство, но зато сытное.
Правда, к кулинарным рецептам еще присоединены какие-то странные ситуации, в которых люди не помогают иностранцам из-за незнания английского языка, рассуждения о различии между формальным и неформальным гостеприимством (зачем???), ролик, показывающий, как похорошела Москва при Собянине — там беспрерывно поют и пляшут представители разных народов, улыбаются, кланяются потенциальным гостям, протягивают хлеб-соль...
Оторвалась на минутку от этого сиропчика, чтобы посмотреть новости, и увидела, что в Коркине под Челябинском призывают сжигать цыганские дома вместе со всеми, кто внутри. Подумала о тысячах мигрантов, для которых каждый выход на улицы российских городов — это опасное испытание, о тех, кто ночует в подвалах по пятнадцать человек в комнатушке, о тех, кто сидел (сидит?) в рабстве в Гольянове или на ферме в Тульской области.
Читайте мой новый разговор о важном в рассылке ↗
«Люблю повеселиться, особенно пожрать,
Двумя-тремя батонами в зубах поковырять»
«Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
И первый маршал в бой нас поведёт!»
Вы прослушали краткое содержание сценария «Разговоров о важном» «Гостеприимная Россия».
Если подробнее, то большую часть этого занятия учитель должен объяснять детям, что гостеприимство — это когда готовят вкусную еду. Прилагаются дополнительные материалы с описанием блюд разных народов, живущих на территории России, должны обсуждаться вопросы о фирменном семейном блюде дома у учеников и т.д.
Ну, конечно, не поспоришь: гостей надо угощать. Какое-то, конечно, узкое получается гостеприимство, но зато сытное.
Правда, к кулинарным рецептам еще присоединены какие-то странные ситуации, в которых люди не помогают иностранцам из-за незнания английского языка, рассуждения о различии между формальным и неформальным гостеприимством (зачем???), ролик, показывающий, как похорошела Москва при Собянине — там беспрерывно поют и пляшут представители разных народов, улыбаются, кланяются потенциальным гостям, протягивают хлеб-соль...
Оторвалась на минутку от этого сиропчика, чтобы посмотреть новости, и увидела, что в Коркине под Челябинском призывают сжигать цыганские дома вместе со всеми, кто внутри. Подумала о тысячах мигрантов, для которых каждый выход на улицы российских городов — это опасное испытание, о тех, кто ночует в подвалах по пятнадцать человек в комнатушке, о тех, кто сидел (сидит?) в рабстве в Гольянове или на ферме в Тульской области.
Читайте мой новый разговор о важном в рассылке ↗
БУДЕМ ПОМНИТЬ О КАТЫНИ
Сомнений в том, кто расстрелял польских военнопленных в Катынском лесу (как, впрочем, и в нескольких других местах), увы, не существует.
С 1943 года, с того момента, когда немецкая армия, оккупировавшая в то время Смоленскую область, обнаружила страшные захоронения, советские представители пытались переложить вину на фашистов. Даже на Нюрнбергском процессе пытались эту тему обсуждать. Так же как теперь делаются попытки переложить вину за расстрелы в Сандармохе на финнов.
Но сомнений-то быть просто не может. Есть официальные документы, говорящие о решении, принятом Политбюро в Москве весной 1940 года, есть официально признанная ещё Горбачевым ответственность, есть даже свидетельства престарелых палачей, рассказывавших, куда вели смертников, как расстреливавшие надевали фартуки, как стреляли в затылок…
Главный исторический вопрос, связанный с Катынью, это не «Кто?», а «Почему?».
Даже немцев, попавших в плен во время войны, обычно не расстреливали, и уж тем более не расстреливали массово. Кто-то, конечно, умирал в лагере от непосильной работы и голода, но тысячи и тысячи после войны постепенно вернулись домой.
Почему уничтожили поляков?
Чтобы смести с лица земли интеллектуальную и деловую элиту? Чтобы создать предпосылки для будущей оккупации Польши? Чтобы очистить место в лагерях? Или просто «по ошибке», как признавали потом сами руководители НКВД? Маленькую такую ошибочку совершили, извините, пожалуйста.
И это не праздный вопрос, от которого можно отмахнуться, просто сказав: «Звери, злодеи, вот и расстреляли». Это вопрос о том, как раскручивается маховик террора, как он действует — слепо и безумно или продуманно и расчётливо?
А ещё это тема для будущих историков, которые безусловно будут очень много писать о трагической сложности и противоречивости Второй Мировой войны.
В 1943-44 годах, когда у англичан зародились очень сильные подозрения, что польских офицеров расстреляли не немцы, против которых они воюют, а их союзники в войне, то они предпочли не обращать внимание на выяснившиеся факты. Дипломат, занимавший странный пост посла Великобритании при польском правительстве в изгнании, потратил много сил, убеждая своих коллег по Форин Офису отреагировать, возмутиться, заявить протест.
Один из дипломатов написал: «Он хочет, чтобы мы следовали велениям сердца, а не разума». Другой высказался совсем цинично, заметив, что около 14 тысяч расстрелянных поляков — это капля в море по сравнению с миллионами в ГУЛАГе, что однако не мешает созданию антигитлеровской коалиции.
И действительно, какое счастье, что коалиция была создана. И какой ужас, что для борьбы с одним людоедом свободным странам пришлось объединяться с другим.
Но не менее ужасно и то, как сегодня о Катыни пытаются забыть. Как уже несколько лет назад в России начали запрещать показ гениальной «Катыни» Анджея Вайды, как этим летом в Катынском мемориале исчез польский флаг. И действительно, при чём тут Польша???
Увы, не удивлюсь, если через некоторое время мы услышим, что польских офицеров всё-таки расстреляли фашисты…
И именно поэтому мне кажется очень важным, чтобы люди посмотрели мою лекцию о Катынской трагедии и вспомнили, что это за власть такая была в России, была, есть и?..
Сомнений в том, кто расстрелял польских военнопленных в Катынском лесу (как, впрочем, и в нескольких других местах), увы, не существует.
С 1943 года, с того момента, когда немецкая армия, оккупировавшая в то время Смоленскую область, обнаружила страшные захоронения, советские представители пытались переложить вину на фашистов. Даже на Нюрнбергском процессе пытались эту тему обсуждать. Так же как теперь делаются попытки переложить вину за расстрелы в Сандармохе на финнов.
Но сомнений-то быть просто не может. Есть официальные документы, говорящие о решении, принятом Политбюро в Москве весной 1940 года, есть официально признанная ещё Горбачевым ответственность, есть даже свидетельства престарелых палачей, рассказывавших, куда вели смертников, как расстреливавшие надевали фартуки, как стреляли в затылок…
Главный исторический вопрос, связанный с Катынью, это не «Кто?», а «Почему?».
Даже немцев, попавших в плен во время войны, обычно не расстреливали, и уж тем более не расстреливали массово. Кто-то, конечно, умирал в лагере от непосильной работы и голода, но тысячи и тысячи после войны постепенно вернулись домой.
Почему уничтожили поляков?
Чтобы смести с лица земли интеллектуальную и деловую элиту? Чтобы создать предпосылки для будущей оккупации Польши? Чтобы очистить место в лагерях? Или просто «по ошибке», как признавали потом сами руководители НКВД? Маленькую такую ошибочку совершили, извините, пожалуйста.
И это не праздный вопрос, от которого можно отмахнуться, просто сказав: «Звери, злодеи, вот и расстреляли». Это вопрос о том, как раскручивается маховик террора, как он действует — слепо и безумно или продуманно и расчётливо?
А ещё это тема для будущих историков, которые безусловно будут очень много писать о трагической сложности и противоречивости Второй Мировой войны.
В 1943-44 годах, когда у англичан зародились очень сильные подозрения, что польских офицеров расстреляли не немцы, против которых они воюют, а их союзники в войне, то они предпочли не обращать внимание на выяснившиеся факты. Дипломат, занимавший странный пост посла Великобритании при польском правительстве в изгнании, потратил много сил, убеждая своих коллег по Форин Офису отреагировать, возмутиться, заявить протест.
Один из дипломатов написал: «Он хочет, чтобы мы следовали велениям сердца, а не разума». Другой высказался совсем цинично, заметив, что около 14 тысяч расстрелянных поляков — это капля в море по сравнению с миллионами в ГУЛАГе, что однако не мешает созданию антигитлеровской коалиции.
И действительно, какое счастье, что коалиция была создана. И какой ужас, что для борьбы с одним людоедом свободным странам пришлось объединяться с другим.
Но не менее ужасно и то, как сегодня о Катыни пытаются забыть. Как уже несколько лет назад в России начали запрещать показ гениальной «Катыни» Анджея Вайды, как этим летом в Катынском мемориале исчез польский флаг. И действительно, при чём тут Польша???
Увы, не удивлюсь, если через некоторое время мы услышим, что польских офицеров всё-таки расстреляли фашисты…
И именно поэтому мне кажется очень важным, чтобы люди посмотрели мою лекцию о Катынской трагедии и вспомнили, что это за власть такая была в России, была, есть и?..
ЗАЧЕМ ВСЕМ НУЖЕН ФИЛЬМ «КАТЫНЬ»
«Катынь» Анджея Вайды основана на реальных документах и судьбах реальных людей.
Когда немцы в 1943 году раскопали захоронения польских офицеров в Катынском лесу, среди бумаг погибших было обнаружено несколько дневников. Считается, что поляки, проводившие по распоряжению немцев эксгумацию и перезахоронение тел, вывезли эти документы в Польшу. Им не помешали это сделать, потому что немцы рассчитывали использовать Катынскую трагедию ради целей своей пропаганды.
Когда Красная армия вступила на территорию Польши, стало ясно, что эти бумаги не должны попасть в руки тех, кто виновен в Катынской трагедии. Несколько коробок с документами перевозили с места на место, и, в конце концов, судя по всему, уничтожили. Ходят легенды, что одна из этих коробок хранится где-то в Америке, но пока что это, увы, только слухи.
Однако несколько дневников подпольщики из Армии Крайовой сумели вывезти в Лондон, и они сохранились. Некоторые из погибших делали записи вплоть до последнего дня. Поручик Вацлав Крук вел дневник до 9 апреля, дня своей гибели. Очень страшно читать, как молодой человек записывает свои воспоминания и фиксирует передвижения поезда, везущего его на место расстрела:
«Лучшими товарищами по несчастью были учит. СУХАРСКИЙ из Белостоцкого и ШАФРАНСКИЙ, бухгалтер... На прощанье я подарил Шафранскому свой армейский свитер. Он хотел его купить и даже давал 50 р. и часы, но я не взял, может, еще пожалею. Отдал ему, хоть и было тяжко, руководствуясь жалостью к мерзляку. Перед отъездом из Скита у нас был неофициальный концерт хора. Мои скульптурные работы пользовались большим успехом... больше всего восхищения вызывали мои шахматы.... К счастью, это оказалось только сплетней. Нож, однако, забрали. Сейчас 14.30. Подъезжаем к Смоленску. Пока стоим на товарной станции...Однако мы в Смоленске. Время к вечеру, проехали Смоленск, доехали до станции Гнездово. Похоже, нам тут выходить, потому что крутится много военных. Пока, во всяком случае, нам не дали буквально ни крошки. Со вчерашнего завтрака живем пайкой хлеба и скромной порцией воды».
Майор Адам Сольский прохронометрировал свою последнюю дорогу:
«8 IV — 3.30 отъезд со станции Козельск на запад. 9.45 на ст. Ельня.
8 IV — с 12 час. стоим в Смоленске на запасном пути.
9 IV — утром, примерно без четверти 5, побудка в тюрем, вагонах и приготовиться к выхо... Куда-то нам ехать на маш. и что дальше.
9 IV — 5 утра.
9 IV — с рассвета день начался необычно. Отъезд в тюремном фургоне в клетках (страшные), привезли куда-то в лес, что-то вроде дачной местности. Тут тщательный обыск. Забрали часы, на которых было 6.30/8.30, спрашивали про обручальное кольцо, которое (забрали), рубли, портупею, перочинный нож».
Эти дневники и многое другое были использованы при создании «Катыни». И я представляю себе, как 80-летний Вайда снимал этот фильм, осознавая, что многие воспримут картину как его завещание. И еще — как он думал о своем отце, расстрелянном вместе с другими польскими офицерами, которых держали в Старобельском лагере неподалеку от Харькова.
Фильм начинается со знаменитой сцены: толпа людей, бегущих от фашистов, встречается на узком мосту с другой такой же толпой, бегущей от Красной армии. Этот страшный образ народа, зажатого в тисках истории, забыть невозможно. Так же, как и трагическую сцену расстрела, когда за кадром звучит молитва.
Когда в России начали запрещать показы «Катыни», это показалось лишь одной из многочисленных мерзостей режима. А сегодня начинаешь понимать, какое это было зловещее предзнаменование — когда государство начинает отрекаться от совершённых когда-то преступлений и вновь отказывается брать за них ответственность.
В Счастливой России будущего фильм «Катынь» будут показывать. И его будут очень внимательно смотреть.
Завтра, в субботу утром, на моём канале выйдет лекция о трагедии в Катыни. Что там произошло и почему до сих пор одно только слово «Катынь» вызывает столько эмоций, споров и запретов? Присоединяйтесь к просмотру.
➖ ➖
🎤 Уже скоро состоятся мои лекции в Японии и США. Билеты можно найти здесь.
«Катынь» Анджея Вайды основана на реальных документах и судьбах реальных людей.
Когда немцы в 1943 году раскопали захоронения польских офицеров в Катынском лесу, среди бумаг погибших было обнаружено несколько дневников. Считается, что поляки, проводившие по распоряжению немцев эксгумацию и перезахоронение тел, вывезли эти документы в Польшу. Им не помешали это сделать, потому что немцы рассчитывали использовать Катынскую трагедию ради целей своей пропаганды.
Когда Красная армия вступила на территорию Польши, стало ясно, что эти бумаги не должны попасть в руки тех, кто виновен в Катынской трагедии. Несколько коробок с документами перевозили с места на место, и, в конце концов, судя по всему, уничтожили. Ходят легенды, что одна из этих коробок хранится где-то в Америке, но пока что это, увы, только слухи.
Однако несколько дневников подпольщики из Армии Крайовой сумели вывезти в Лондон, и они сохранились. Некоторые из погибших делали записи вплоть до последнего дня. Поручик Вацлав Крук вел дневник до 9 апреля, дня своей гибели. Очень страшно читать, как молодой человек записывает свои воспоминания и фиксирует передвижения поезда, везущего его на место расстрела:
«Лучшими товарищами по несчастью были учит. СУХАРСКИЙ из Белостоцкого и ШАФРАНСКИЙ, бухгалтер... На прощанье я подарил Шафранскому свой армейский свитер. Он хотел его купить и даже давал 50 р. и часы, но я не взял, может, еще пожалею. Отдал ему, хоть и было тяжко, руководствуясь жалостью к мерзляку. Перед отъездом из Скита у нас был неофициальный концерт хора. Мои скульптурные работы пользовались большим успехом... больше всего восхищения вызывали мои шахматы.... К счастью, это оказалось только сплетней. Нож, однако, забрали. Сейчас 14.30. Подъезжаем к Смоленску. Пока стоим на товарной станции...Однако мы в Смоленске. Время к вечеру, проехали Смоленск, доехали до станции Гнездово. Похоже, нам тут выходить, потому что крутится много военных. Пока, во всяком случае, нам не дали буквально ни крошки. Со вчерашнего завтрака живем пайкой хлеба и скромной порцией воды».
Майор Адам Сольский прохронометрировал свою последнюю дорогу:
«8 IV — 3.30 отъезд со станции Козельск на запад. 9.45 на ст. Ельня.
8 IV — с 12 час. стоим в Смоленске на запасном пути.
9 IV — утром, примерно без четверти 5, побудка в тюрем, вагонах и приготовиться к выхо... Куда-то нам ехать на маш. и что дальше.
9 IV — 5 утра.
9 IV — с рассвета день начался необычно. Отъезд в тюремном фургоне в клетках (страшные), привезли куда-то в лес, что-то вроде дачной местности. Тут тщательный обыск. Забрали часы, на которых было 6.30/8.30, спрашивали про обручальное кольцо, которое (забрали), рубли, портупею, перочинный нож».
Эти дневники и многое другое были использованы при создании «Катыни». И я представляю себе, как 80-летний Вайда снимал этот фильм, осознавая, что многие воспримут картину как его завещание. И еще — как он думал о своем отце, расстрелянном вместе с другими польскими офицерами, которых держали в Старобельском лагере неподалеку от Харькова.
Фильм начинается со знаменитой сцены: толпа людей, бегущих от фашистов, встречается на узком мосту с другой такой же толпой, бегущей от Красной армии. Этот страшный образ народа, зажатого в тисках истории, забыть невозможно. Так же, как и трагическую сцену расстрела, когда за кадром звучит молитва.
Когда в России начали запрещать показы «Катыни», это показалось лишь одной из многочисленных мерзостей режима. А сегодня начинаешь понимать, какое это было зловещее предзнаменование — когда государство начинает отрекаться от совершённых когда-то преступлений и вновь отказывается брать за них ответственность.
В Счастливой России будущего фильм «Катынь» будут показывать. И его будут очень внимательно смотреть.
Завтра, в субботу утром, на моём канале выйдет лекция о трагедии в Катыни. Что там произошло и почему до сих пор одно только слово «Катынь» вызывает столько эмоций, споров и запретов? Присоединяйтесь к просмотру.
🎤 Уже скоро состоятся мои лекции в Японии и США. Билеты можно найти здесь.
Related Channels & Groups
Аккорды | Табы | Уроки
• Чат канала: t.me/+QOYpPa6t1Ws0OWJi • Связь с администратором: @fdback
Пошлые истории
Все продолжения в закрепе👇 Самые жаркие истории на просторе рунета🍑💦 https://t.me/trivialstoryfromlife 🤴🏻Владелец канала (реклама): @papich Админ: @B3AKOHE Жду Ваши истории🔞 тут: @storiesfromfollowers_bot Моя рекламная сеть: @Arthas_media
Женские истории | Рассказы
Короткие истории из жизни | Рассказы С душой в самое сердце 💓 Приятного чтения 📚☕️ По всем вопросам: @mari_leons Биржа: https://telega.in/c/woman_istorii
Интимные Истории Рассказы
Эротические рассказы о любви, измене, о муже и жене, вообщем реальные истории из жизни для взрослых. Менеджер: @Xcz238 СВЯЗЬ – @intim77777
Минздрав Калининград
Дорогие друзья! Здесь мы публикуем информацию обо всех событиях, которые происходят в системе здравоохранения Калининградской области, профилактике и лечении заболеваний, изменениях в отраслевом законодательстве и многое другое. Будьте здоровы!
