Филолог в засаде

Выношу из комментариев к посту по статье начальника ГУБП генерал-полковника Бувальцева наблюдения от человека в теме:

Ясно, что ГУБП старается сгладить вал критики.

По подготовке:

1. Отбор и командная подготовка младших офицеров ведётся формально. Отбирают по принципу - кому хочется побыть 2 месяца в тылу? Большая часть кандидатов по морально-психологическим качествам командовать подразделением не способно. Обучение сводится к практике по  огневой подготовке и ряда лекций по связи, управлению артиллерией и такмеду. Организация подготовки и боевого применения подразделения не входит в программу.

2. Подготовка сержантского корпуса не осуществляется от слова совсем. Командир отделения - главный командир пехоты.

3. Нет единых методик подготовки личного состава. Многие "инструкторы" центров боевой подготовки либо не знают азов, либо не имеют боевого опыта. Боевое слаживание (боевые стрельбы) отделений и выше не проводятся. Ротных и батальонных тактических учений нет вообще.

4. Имитационные учения для выработки новых тактических приёмов не проводятся.

Очень грустно всё с боевой подготовкой.

Попался мне на глаза один любопытный документ.
Он про Боевую Подготовку в целом и процентов на 95% я с ним согласен, хотя есть и кое-какие замечания к тексту.
Но вот эту часть хотелось бы выделить особенно.
Прямо истина, как она есть.
Два года инструкторских командировок у меня и моих друзей, а ситуацию можно было изложить на половинке листа А4. Автор, большое тебе спасибо.

"Наблюдалась тенденцию к уклонению штатных офицеров подразделений от занятий боевой подготовкой с прибывшим к ним в подразделения пополнением. Внешне это выглядело так, что занятие боевой подготовкой с рядовым составом является для них унизительным. Офицерам не по статусу тратить свой авторитет на такие занятия. Поэтому нужно от них сторониться. Нередко, штатные офицеры уходили с полигона, чтобы не смотреть на то, как проводят занятия прикомандированные инструкторы. Инструкторы предположили, что это связано с многократным усилением риска подрыва авторитета офицеров в ходе этих занятий. Дело в том, что при проведении занятий, в группе обучаемых практически всегда появляется солдат или солдаты со своим «особым мнением», которые опровергает информацию, подаваемую инструктором, или активно настаивает на её ненужности. Зачастую, такие солдаты являются неформальными лидерами в своей среде, а остальные солдаты оказываются очень ведомыми ими. Проблема состоит в том, что в отличие от подготовки солдат срочной службы передавить таких солдат одним авторитетом офицерского звания не получается, а реальных механизмов наказания нет. Штатные офицеры стремятся не попадать в ситуации, когда их авторитет может быть публично подвергнут сомнению, а занятия боевой подготовкой создают массу ситуаций, когда это может произойти.
Особую проблему представляют в этом плане попавшее в новое пополнение солдаты с боевым опытом, который может быть больше или по степени принимаемого на себя риска весомее, чем у офицеров. Такой опыт может быть ошибочным, и состоять в абсолютизации случайностей, произошедших с конкретным военнослужащем на поле боя (так называемая «ошибка выжившего»). Предшествующая работа в ЧВК, зачастую, усиливает проблему. Частью корпоративной культуры ЧВК является чувство превосходства над армейскими подразделениями. Бойцы ЧВК считают, что их подготовка лучше, управление более гибкое, готовность к нововведениям выше, а степень формализма ниже, чем в регулярной армии. Они изначально исходят из того, что их мнение более авторитетно, чем авторитет офицера регулярной армии, который является, с их точки зрения, носителем более низкой управленческой культуры.
Подавляющее большинство офицеров, с которыми сталкивались инструкторы, не готовы управлять людьми, когда одного авторитета звания не хватает для обеспечения исполнения отданных распоряжений. Недостаточность авторитета офицерского звания связана со следующими обстоятельствами. Среди приходящего пополнения (заключённые, добровольцы, мобилизованные) очень много лиц, которые и по возрасту и по общему уровню жизненных достижений равны или превосходят штатных офицеров, чего, обычно, не наблюдается с солдатами срочной службы. Общего уважения к армии как социальному институту также не достаточно. Офицерам нужно завоевывать роль реального лидера своими поступками и знаниями, а многие из них не привыкли работать в ситуации, когда свой авторитет нужно завоёвывать и подтверждать снова и снова, а формальный статус в этом помогает слабо. В отдельных случаях из-за того, что офицеры не могут подтвердить свои лидерские качества, в подразделениях вместо строгой иерархической структуры реальное управление осуществляется по принципам пиратской демократии: «капитан является начальником пока команда не решит иное». "
(с)
Я только не пойму про какую страну речь? Про Лаос же наверное, да ? 😏

Ещё один репост от товарища Глокмайстера по проблематике боевой подготовки. Весьма показательные наблюдения ⬇️

Ооо, товарищ Бувальцев на линии.

Только только значит над ГУБП стали сгущаться тучи, как сразу от него пошли пресс-релизы, один за другим.
То первый военный полигон в ЛНР недавно открыли (где же я ездил два года эти, если полигонов то не было?), то вот теперь про резервные полки и инструкторов.

У меня только цифры не бьются чутка.
7 рот инструкторов = 700 человек инструкторского состава
8 учебных рот подготовки специалистов = я вообще не понял что это такое и сколько в такой роте инструкторов по штату.

Теперь если можно вопросы:
- По каким критериям отбирают инструкторов?
- По каким учебным программам проходит процесс подготовки?
- По каким учебно-методическим материалам проходит процесс подготовки?
- По каким стандартам оценивается уровень подготовки личного состава, прошедшего обучение?

А так пресс-релиз огонь.
Нестареющая классика.

Пора всё-таки команде нового министра разобраться с этими авгиевыми конюшнями. Заодно и на сроки отведенные на БП посмотреть.
Нет ли там какой лажи?

😏

Не так давно я тут выкладывал пост с комментариями по статье начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ генерал-полковника Ивана Бувальцева, опубликованной в газете "Красная звезда". В развитие темы проблем обучения ниже даю репост с непраздными вопросами от товарища Глокмайстера⬇️

Печально, но нельзя не согласиться с паном Вспышкой в умозаключении. И, увы, охотно верю что такие учителя существуют.
Так вышло, что приходится много общаться с военными. И, как и в любой другой профессии, там есть те, кто пытается научиться и разобраться, а есть дауны.
Хуже того, есть везучие дауны, у которых получается выжить и потом передавать свой "навык" следующим поколениям.
Распознать их легко. Обычно, они в танке горели, Бахмут брали, видели, как лучи Си разрезали мрак у ворот Тангейзера и вообще молчи, ты не воевал и нихуя не понимаешь.
У таких людей нет понимания границ собственных компетенций, усугублённых эффектом Даннинга — Крюгера. Поэтому, они делают выводы, пару раз увидев как дрон пролетел мимо застывших людей. Хотя очевидно, что дрон летел на конкретную цель и тратить его на пехоту в том случае не стали.
Встретив такого учителя, идеально, засадить ему прикладом в хавальник. Но если такой возможности нет, просто не слушать дичь. В интернете полно информации по противодействию дронам (минам, РЭР и прочим угрозам), маскировке, тактике передвижения. Целые каналы в ТГ занимаются этой тематикой. И уж если ты собрался на СВО, по велению сердца или за 5 лямов, изволь изучить куда ты едешь. И что тебя там ждёт.
А ежели тебе лень, ты просто станешь очередным инфоповодом на поржать для укров. Ну, дрон на тебя потратят, уже польза.

В дополнение к проблематике предыдущего поста предлагаю репост соображений на тему с канала Разработчик БПЛА. Проблемы с обучением, повторюсь, выходят за рамки наличия / отсутствия боевого опыта как такового. Более того, нередко наличие боевого опыта может эти проблемы только усугублять, поскольку долбоёбы не в состоянии осознать, что они - долбоёбы, потому что они - долбоёбы ⬇️

Несколько комментариев по крайне важной проблеме компетентности инструкторского состава, которую на днях обозначил товарищ Аид.

Сразу оговорюсь, что по самому видео могут быть вопросы и разные объяснения (в частности, первый остановился поссать, второй его ждал и элементарно не услышал дрон). Но суть здесь не в данном видео как таковом, оно просто триггернуло дискуссию, по итогу которой товарищ Аид и написал указанный пост. Как выяснилось, наблюдались видео, на которых бойцы совершенно определённо замирали на месте в просматриваемой посадке при зависании над ними дрона со сбросами, а три момента, которые Аид отметил в посте, он своими глазами наблюдал на полигоне.

Проблемы с инструкторами без реального боевого опыта очевидно есть. Однако и с боевым опытом всё не столь однозначно и есть нюансы.

Человек вполне может иметь реальный боевой опыт, при этом вот этот его личныйбоевой опыт может в той или иной степени быть либо устаревшим, поскольку боевая практика непосредственно текущей кампании достаточно быстро меняется, не говоря уже о более ранних вооружённых конфликтах; либо ограниченным ввиду каких-то определённых условий и обстоятельств, таких как характер боевых действий, местные условия, количественный и качественный состав и уровень оснащённости как своего подразделения, так и противостоящих сил противника. (Далеко ходить не надо, мой личный боевой опыт одновременно и достаточно ограниченный, и в существенной степени устаревший.) Но! Даже наличие у человека, казалось бы, актуального боевого опыта не является гарантией.

Проблемы здесь, на мой взгляд, лежат в первую очередь в иных плоскостях. Во главу угла я бы поставил способность собирать, анализировать и оценивать информацию, при этом сопоставляя с чужим опытом свой собственный. Человек же может либо в принципе быть не способен к адекватным мыслительным процессам, либо утратить такую способность.

Как я уже не раз говорил, существует проблема стагнации компетенций, когда человек тупо залипает на определённом уровне и транслирует объективно нерелевантный опыт как основополагающий. Если же человек тугой по природе, он вообще не в состоянии оценить свой личный опыт, имеет тенденцию возводить его в абсолют, вне зависимости от актуальности или достаточности этого опыта, и даже при кажущейся актуальности своего боевого опыта может легко навяливать свои фактические "ошибки выжившего" под вывеской сакральных знаний.

Плюс к этому, "деревянный солдат" будет скорее всего не в состоянии объективно оценить качество учебных материалов (которые могут быть составлены такими же "деревянными солдатами") и гнать всё по предписанному шаблону, никак не стимулируя курсантов к умственной активности в силу своей собственной деревянности. Повышенная же деревянность чревата ещё и упрощением даже вполне себе нормальной учебной программы до уровня собственного куцего шаблонного понимания. А ещё "деревянные солдаты" могут спокойно транслировать негативные практики как положняк, если сами не попадали в мясные накаты, проникнуты идеей "нет двухсотых, значит, херово воюешь" и им тупо похер на обучаемых (главное, что сами живы, здоровы и комплектны).

‼️ Указивки по запрету на использование в войсках гражданского автотранспорта продолжают действовать. В качестве иллюстрации - скрины от товарища Родригеса и сообщение с земли от другого товарища: "По моим данным, 17 машин изъяли за один рейд по Донецку. Тормозят, изымают". Соответственно, крайне осложнена вся фронтовая логистика, от подвоза БК до вывоза раненых.

Несколько комментариев к посту Unfair Advantage Основные принципы ведения огня из-за укрытия на короткой дистанции.

1. Считаю крайне важным уточнить, что в качестве целевого ориентира необходимо рассматривать ведение неприцельного и прицельного огня в тесной тактической связке. Увлечение дуэлированием по-сомалийски чревато утратой инициативы, поэтому необходимо стремиться переводить неприцельное огневое воздействие в визуально-огневой контроль сектора. Данный принцип актуален как для индивидуальной работы, так и для работы в двойке/тройке, при которой один из номеров (первый или второй - по ситуации) давит огнём по-сомалийски с одного уровня и/или в одной плоскости, а другой под прикрытием этого огня переходит уже на прицельный контроль сектора на другом уровне и/или в другой плоскости. Кроме того, общий принцип овладения инициативой предполагает не просто готовность к произведению опережающего выстрела при визуально-огневом контроле сектора, но активное огневое подавление укрывающегося противника. Скажем, при активной обработке угла (особенно в земляном окопе) противника можно вообще отжать от этого угла. Огневое подавление (в т.ч. гранатами) должно сопровождаться продвижением вперёд (с учётом рисков пересечения линии огня и рикошетирования), иначе велики шансы залипнуть на дуэлировании с неоднозначными перспективами.

2. В самом определении "модный тактикульный навык" скрывается некоторая доля иронии (при том что сама рекомендация дана абсолютно серьёзно). Занудно повторюсь, что я бы настоятельно рекомендовал отрабатывать в первую очередь перекладку на другое плечо без смены рук, поскольку такая перекладка обеспечивает возможность практически непрерывного ведения огня без траты лишнего времени на мануальную эквилибристику и в определённой степени снижает эффект неудобства работы с непривычного плеча при сохранении контроля спуска ведущей рукой.

3. Предлагаю быть реалистами. Стремиться, насколько это возможно, минимизировать степень утраты контроля за окружающей обстановкой и действиями противника при подготовке гранаты, смене магазина и т.п. действительно необходимо, однако сохранение полноты контроля в этих обстоятельствах вряд ли возможно. Более того, в случае ухода за укрытие для выполнения таких манипуляций возможность сохранения полноценного контроля в принципе исключается. Вопрос здесь заключается в отработанном взаимодействии в двойках/тройках с обеспечением взаимного прикрытия. Остаться одному без прикрытия - это критический форс-мажор. Такой потенциальный форс-мажор учитывать тоже надо, но упор в подготовке необходимо делать именно на отработке взаимного прикрытия. В этом случае прикрываемый боец имеет существенно меньше шансов пролюбить магазин или выронить себе под ноги расчекованную гранату, пытаясь на суетливом нервяке сохранять какой-то там контроль и одновременно на ощупь чем-то там манипулировать (особенно если это граната).

4. Рекомендация по сути здравая, но к вариативности временных интервалов я бы добавил ещё и смену уровней, ибо это тоже важно. Плюс к этому, необходимо иметь в виду, что сама описанная ситуация чревата скатыванием к дуэлированию в ущерб овладению инициативой с созданием максимальной плотности огня и т.д.

5. Здесь я бы дополнил, что при групповой работе ведение неприцельного огня на подавление вторым номером поверх укрытия может позволить первому номеру взять сектор под визуально-огневой контроль сбоку от укрытия (как раз вариант парной работы на разных уровнях и в разных плоскостях), т.е. в определённых ситуациях ведение огня поверх укрытия - это вполне рабочий тактический вариант.

6. Следует не забывать, что если укрытие имеет много простреливаемых мест, то это уже больше маска, чем укрытие.

7. Я бы не зацикливался на соотношении прикрывающих и выполняющих манёвр. Вопрос здесь в принципе в достаточности огневого воздействия для надёжного подавления противника, которое в зависимости от обстоятельств может обеспечить и один номер, а также в технике выполнения манёвра, при котором выполняющий манёвр боец может и сам вести огонь на подавление (в т.ч. при сближении с противником).

Филолог в засаде pinned «Дорогие товарищи, во-первых, не теряйте, ничего особенного, тыловое-полигонное, просто немного занят; во-вторых, огромное спасибо всем причастным за поддержку в кошелёк; в-третьих (и это сейчас главное!), за последнее время наслоились запросы с фронта, поэтому…»

Дорогие товарищи, во-первых, не теряйте, ничего особенного, тыловое-полигонное, просто немного занят; во-вторых, огромное спасибо всем причастным за поддержку в кошелёк; в-третьих (и это сейчас главное!), за последнее время наслоились запросы с фронта, поэтому сейчас буду колядовать.

По ноябрьскому сбору насобиралось около 525.000 (60.000 внесла сама Наталья Юрьевна), но реализация в силу одного субъективного обстоятельства зависла и эта сумма сейчас в резерве (что уже неплохо).

При этом есть запросы от товарища Лекса на пару Инкубаторов 2.0, от инженерно-сапёрного батальона 98 ВДД на Капюшон К-8 и от 10 ОБрСпН на пару тушек Mavic 3 Classic. В общем, тут как бы Новый год на носу, но всё же прошу горшочек по возможности варить, ибо...

Перевод по карте:
2202206723766122 (Сбер)
Наталья Юрьевна У.

Перевод по номеру телефона:
+79161610069 (Сбер)
Юлия Владимировна И.

Далее, в статье говорится, что "Серьёзные успехи достигнуты в полках резерва. Именно там готовят военнослужащих, которые добровольно заключили контракт, к участию в специальной военной операции". Нюанс с полками резерва заключается в том, что людей оттуда на пополнение действующих частей выдёргивают не цельными подразделениями (в которых ещё мог бы предполагаться хоть какой-то намёк на слаженность), а группами варьирующейся численности в зависимости от запросов прибывающих представителей от частей (цельными подразделениями в распоряжения частей поступают разве что штурмовые отряды "Шторм V"). При этом, с одной стороны, качество доподготовки в резервных батальонах и полках при бригадах и дивизиях уже непосредственно в зоне СВО зависит от общей адекватности командования (а в этом плане нам очень даже есть куда стремиться); с другой стороны, в отсутствие системной практики вывода действующих частей на доукомплектование такие маршевые пополнения зачастую не имеют возможности пройти боевое слаживание с подразделениями, в которые они направляются. В связи с чем стесняюсь спросить: ГУБП точно обеспечивает подготовку именно штурмовых подразделений? (Кстати, ГУБП вообще в курсе, во что превратили штурмовые подразделения в зоне СВО, причём достаточно быстро, и как эти подразделения там пополняются?)

Статья радует признанием тех обстоятельств, что "Современным боевым действиям присуще широкое применение беспилотных летательных аппаратов различного типа, а перечень задач, которые они призваны выполнять, постоянно расширяется". При этом хочу отметить следующее. С одной стороны, применительно к БПЛА упор в боевой подготовке делается на подготовке своих операторов и борьбе с БПЛА противника (что само по себе хорошо и правильно), однако, исходя из сказанного в статье, пока непонятно, дошла ли уже наконец официальная военная мысль до необходимости прорабатывать в учебном процессе варианты прямого взаимодействия штурмовой пехоты с дронным обеспечением в рамках разведывательно-штурмовых и ударно-штурмовых контуров. Готов предположить, что такие варианты могли прорабатываться на учебных сборах с выпускниками образовательных учреждений Минобороны, ведь, согласно статье, "Основная направленность сборов - передача боевого опыта и обучение молодых командиров новым формам и способам тактических действий, доказавших эффективность на поле боя" (но это не точно). С другой стороны, помимо упомянутого в статье "широкого применения беспилотных летательных аппаратов", которые объективно доминируют на ТВД, не следовало бы забывать об иных видах дронов. В статье указывается "работа по подготовке операторов безэкипажных катеров" в ВМФ, однако ничего не говорится о наземных дронах различного назначения, которые по факту весьма востребованы пехотой.

2 декабря в газете "Красная звезда" была опубликована отчётная статья за авторством начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ генерал-полковника Ивана Бувальцева по итогам текущего года (для уточнения: как отмечается в статье, учебный год в наших Вооружённых Силах начинается 1 декабря). Рекомендую ознакомиться для сличения с реалиями с сферах своих компетенций и со своей стороны хочу дать несколько комментариев по проблемам подготовки пехоты (комментарии далеко не исчерпывающие, просто подсвечиваю ряд моментов).

В статье имеется забавная оговорка (цитирую): "Выпускники [сборов] получили достаточные навыки под действием [вместо "по действиям"] состава [вероятно, всё же "в составе", но не суть] малых тактических групп". Оговорка характерна тем, что ряд моментов в статье явно отображён "под действием" антикризисного императива.

Я кое-что понимаю про духоподъёмную пропаганду, однако смотрю на неё под иным углом. На мой наивный взгляд, в целом подсветка проблемных моментов с обозначением практических мер по их исправлению по принципу было / стало или становится имеет больший пропагандистский эффект, чем замалчивание таких моментов (особенно в век высоких информационных технологий).

Здесь же мы местами наблюдаем не столько даже замалчивание, сколько, напротив, акцентирование внимания на ряде моментов (критики по которым накопились уже вагоны с тележками), но в стиле "Всё хорошо, прекрасная маркиза" (таков наш общий пропагандистский тренд) и с общим официальным вердиктом: "Созданная система подготовки доказала свою эффективность".

В статье, например, подчёркивается, что на занятия в рамках подготовки штурмовиков "отводится достаточное количество времени". При этом смею напомнить, что только с октября текущего года (о чём в статье тактично умалчивается) официально заявленный срок подготовки был увеличен с двух до трёх недель. Возникает вопрос: на каком объективно научном основании ГУБП предлагает считать три недели (не говоря уже о двух) "достаточным количеством времени" для того, чтобы новые контрактники, которых нередко приходится обучать практически с (около)нулевого уровня, освоили "комплекс знаний, умений и навыков по огневой, тактической, инженерной подготовке, тактической медицине и специальной подготовке в зависимости от военно-учётной специальности"? И это ещё без учёта физических кондиций новых контрактников, что само по себе требовало бы отдельного внимания при адекватном подходе. Более того, даже такие позорные сроки имеют тенденцию не выдерживаться.

В статье указывается, что "особую актуальность приобрела подготовка штурмовых подразделений", и предлагается красочное описание этой подготовки. При этом смею заметить, что "отработать действия каждого военнослужащего до автоматизма и вопросы взаимодействия, огневой поддержки и управления" за три недели в принципе можно, но! в рамках боевого слаживания подразделения, личный состав которого уже прошёл базовую индивидуальную, специализированную и групповую подготовку. Между тем в статье отмечается, что "Сейчас в процессе обучения акцентированное внимание уделяется индивидуальной подготовке военнослужащих. Этап одиночной подготовки завершается комплексными тактическими занятиями, на которых военнослужащие осваивают тактику действий в составе боевых элементов и малых тактических групп - боевых двоек, троек, пятёрок". При всей объективной значимости индивидуальной подготовки в сложившихся условиях вершиной обучения пехоты выглядят боевые пятёрки. Где там зарыты "вопросы взаимодействия, огневой поддержки и управления", я в душе не чаю. Хотелось бы верить, что где-то эти вопросы всё-таки прорабатываются.

Окончание ниже ⬇️

Товарищи, я дико извиняюсь, что заигнорил комментарии и сообщения в личке, просто у меня тут случаются некоторые накладки. Пытаюсь добить один текст и одновременно подготовиться к командировке. Постараюсь по возможности всё разгрести, но не прямо сейчас.

Случилось невероятное: тетралогия «У края бездны» — теперь не только первый документальный фильм об СВО на онлайн-платформах. Помимо этого, он первым вошёл в топ-10 во ВСЕХ онлайн-кинотеатрах. Многие коллеги считали это абсолютно невозможным. Зрители же постоянно пишут о том, как картина их потрясла, полностью перевернула представление о происходящем и вызвала эмоции за гранью. И при этом всё снято «пугающе художественно». Равнодушных нет.

Фильм третий «Выход к морю»также непрост и откровенен. Вы увидите, как после непрерывных штурмов у парней происходит психофизиологическое выгорание, многие ранены или погибли. Но они продолжают зачищать взятые дома, брать в плен противника (этот процесс снят изнутри!) и пробиваться, согласно приказу, к Азовскому морю. «Скажут штурмовать — пойдём на штурм. Это наша земля», — говорит герой фильма, вчерашний шахтёр с позывным «Дэр», ещё в 2018 году обороняя подступы к Горловке. И держит слово.

Вы увидите и трагедию мариупольцев: вот бабушка ищет среди мёртвых тел своего брата, надеясь всё же, что он жив, а вот семья в подвале, и её глава произносит: «Обещал [Зеленский] коррупционеров садить, а посадил войну!»

Смотрите, не отворачивайтесь:

WINK (есть 4К)
KION (4К отдельно здесь)
OKKO (4К, работает в СНГ)
Кино1ТВ
DROM(работает на возвращённых территориях)

В следующую пятницу — финальный эпизод.

А чтобы фильм поднимался выше в топе просмотров — нужна ваша помощь, дорогие друзья! Репостните и перешлите этот пост ВСЕМ друзьям, коллегам, админам (и аналогично — пост в ВК). Расскажите о фильме родным и близким.

И подпишитесь, чтобы не пропустить показы в кинотеатрах: @RealdocProductions

Коллега Филолог подхватил тему развития РШК (разведывательно штурмового контура, и кстати автора этого термина), не только как части официальной терминологии для Минобороны, но и как части комплекса, с увязкой ударной составляющей.

То есть одно дело безопасно провести группу, а другое, ещё организовать ей ударное дополнение, чтоб "роботы" расчищали путь нашей группе из кожаных мешков.

Самая же главная задача, это необходимость осознания что время одинаковых бойцов закончилось. И что современный пехотинец штурмовик, это вершина пирамиды боевого и тылового обеспечения, когда на одного бойца может работать и 10 и 20 других специалистов (как уже произошло в авиации и флоте). Причём не из далёких частей и соединений, а в рамках одной малой группы.

То есть это вызов на уровне оргштатки, вместо отделения с рядовыми , пулеметчиком, снайпером и гранатомётчиком, добавляются дронщики разных типов, рэбманы рэрщики, инженеры и связь. То есть уровень сложности управления такой группой невообразимо меняется, и в прежних штатных единицах это невозможно даже примерно описать.

Поэтому сейчас остро необходимо испытывать оптимальные схемы таких свободных подразделений, баланс тех или иных специалистов, их оснащение, тонкости взаимодействия.

По факту это запрос на пехоту 21 века, гибрид спецназа и операторов робототехники, когда масса простых мужиков с винтовками заменена на роботы (включая и наших любимых робособачек). А все прежние организационные структуры вооруженных сил резко устареют, после формирования такой пехоты. Что потребует переосмысления места множества видов техники, вооружений, для чего будут нужны незашоренные мозги и способность увидеть контуры этой революции военного дела.

Войны 6 го поколения (теория бесконтактных воздушных войн) на деле оказались блефом, так что сразу переходим в 7е поколение, войну роботов.

https://t.me/philologist_zov/1748

Русский Инженер -
✅ подписаться